Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 20АП-279/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - сельскохозяйственные производственные кооперативы - порядок уплаты государственной пошлины - федеральный бюджет - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 20АП-279/15

г. Тула

27 января 2015 г.

Дело N А09-8376/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива - агрофирмы "Культура" (п. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202141280, ИНН 3207002257) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 по делу N А09-8376/2014 (судья Абалакова Т.К.), установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу части 4 статьи 264 Кодекса в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Заявителем в приложение к апелляционной жалобе указана квитанция об уплате государственной пошлины, вместе с тем данный документ отсутствует, о чем канцелярией Двадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть рассмотрен судом.

Кроме того в приложение к апелляционной жалобе заявителем указаны документы о направлении жалобы, которые также отсутствуют, что подтверждается упомянутым актом.

Руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - агрофирмы "Культура" (п. Добрунь Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202141280, ИНН 3207002257) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 по делу N А09-8376/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, доверенность на 1-ом листе, решение на 4-х листах и почтовый конверт.

Судья

И.Г. Сентюрина