Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 20АП-279/15

г. Тула

19 мая 2015 г.

Дело N А09-8376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирмы "Культура" (д. Добрунь, ОГРН 1023202141280, ИНН 3207002257) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 по делу N А09-8376/2014 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Открытое акционерное общество Брянский хлебокомбинат "Каравай" (далее - ОАО "Каравай" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма "Культура" (далее - СПК - Агрофирма "Культура" или ответчик) о взыскании 416 184 руб. 83 коп. долга за поставленный товар по договору N 563 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 04.10.2005 и 157 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 115 637 руб. 23 коп. долга за поставленный товар по договору N 563 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 04.10.2005.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 157 руб. 08 коп. почтовых расходов. Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 исковые требования о взыскании 115 637 руб. 23 коп. долга и 157 руб. 08 коп. почтовых расходов удовлетворены частично: с сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма "Культура" в пользу открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат "Каравай" взысканы 115 637 руб. 23 коп. долга и 4469 руб. 11 коп. расходов по госпошлине. В части взыскания 157 руб. 08 коп. почтовых расходов производство прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат "Каравай" из федерального бюджета возвращено 6854 руб. 59 коп. госпошлины.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания долга, СПК Агрофирма "Культура" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности и ее признание ответчиком.

Истец отзыва на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2005 между ОАО "Каравай" (поставщик) и СПК - Агрофирма "Культура" (покупателем) заключен договор N 563 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия, количество, качество и ассортимент которых устанавливается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора N 563 от 04.10.2005 оплата за поставленный товар осуществляется денежными средствами в размере 100% оплаты за каждую партию товара, согласно накладных, в течение семи календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Во исполнение условий договора N 563 от 04.10.2005 истец поставил ответчику товар на общую сумму 416 184 руб. 83 коп. Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 115 637 руб. 23 коп., что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт. Данный вывод апелляционная инстанция основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2014 представитель СПК - Агрофирма "Культура" Демина О.К., действовавшая на основании доверенности от 20.03.2012 признала исковые требования на сумму 115637 руб. 23 коп., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12.12.2014 и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2014 (1 мин. 09 сек.).

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 Гражданского кодекса РФ), не противоречило закону и не нарушает права других лиц, было произведено полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно принял заявленное ответчиком признание исковых требований и удовлетворил иск ОАО "Каравай".

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Права ответчика на признание иска закреплены в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При удовлетворении заявленных требований суд учел характер возникших правоотношений и правовую позицию СПК - Агрофирма "Культура", признавшего исковые требования. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено и заявитель жалобы на них не ссылается. Каких-либо доказательств недействительности совершенного в арбитражном суде первой инстанции признания иска заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представило.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств полной оплаты по договору в материалы дела не представил.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 по делу N А09-8376/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.А. Тиминская М.В. Токарева