Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28891/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А26-5801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Малахова К.А. по доверенности от 17.12.2014 г.;

от ответчика: представитель Калачев Ю.А. по доверенности от 30.12.2014 г.;

от 3-х лиц: 1, 2 не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28891/2014) Администрации Кааламского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2014 г. по делу N А26-5801/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Кааламского сельского поселения

3-е лицо: 1. Муниципальное унитарное предприятие "Кааламский водоканал", 2. ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 2154200 руб. 65 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кааламского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 154 200 руб. 65 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.11.2013 г. по 16.04.2014 г..

Определением суда от 17.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Кааламский водоканал" и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания".

Решением от 16.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, право хозяйственного ведения на имущество, переданное МУП "Кааламский водоканал" для осуществления уставной деятельности возникло с момента передачи имущества предприятию; заявленные в иске объекты потребления электрической энергии - ВНС, КОС и КНС - в собственности муниципального образования "Кааламское сельское поселение" не находятся; нет таких объектов и в Перечне на который ссылается истец; в собственности муниципального образования Кааламское сельское поселение имеются объекты водоснабжения и водоотведения расположенные в пос. Рускеала и в пос. Кааламо, переданные согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 25.02.2009 г. N 37-П; выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству, поскольку судом не учтено, что в спорный период времени имущество в виде объектов водоснабжения и водоотведения было передано в муниципальное предприятие, которое поставляло коммунальные услуги потребителям и получало за услуги плату, то есть осуществляло фактическое владение и пользование объектами водоснабжения и водоотведения; Администрация Кааламского сельского поселения не ведет хозяйственную деятельность и не эксплуатирует объекты водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответчика ничего неосновательно не приобрел; между истцом и Администрацией отсутствует договор на поставку электроэнергии; истец знал, что у него нет обязательств перед ответчиком по поставке электроэнергии, но поставлял ее; истец не представил суду доказательств сбережения денежных средств ответчиком; истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения и размер такого обогащения; в 2013 г. на основании статьи 78 БК РФ МУП "Кааламский водоканал" из бюджета Кааламского сельского поселения представлялась субсидия в размере 400 000 руб. в целях возмещения недополученных доходов; сумма сбережений денежных средств составляет не 2 154 200, 65 руб. как указал суд в решении, а гораздо меньшую; ответчику копию договора оказания услуг по передаче от 23.11.2009 г. N 2-ПСК-2010 истец для ознакомления не представил; не была предоставлена ответчику и копия договора N 2-ПСК-2010-0-03/21 на который ссылается суд при принятии решения.

29.12.2014 г., 13.01.2015 г. в апелляционный суд от ОАО "Карельская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

20.01.2015 г. в суд апелляционной инстанции от МУП "Кааламский водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие указывает, что объекты водоснабжения и водоотведения находятся у Предприятия на праве хозяйственного ведения с 2012 г., но данное право не зарегистрировано. Предприятие признает наличие долга перед организацией поставляющей электроэнергию на объекты водоснабжения и водоотведения в п.Кааламо и в п.Рускеала в период с 15.11.2013 г. по 16.04.2014 г.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика считает, что истцом не доказана принадлежность имущества ответчику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2009 г. ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик, Заказчик) и ОАО "Прионежская сетевая компания" (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 2-ПСК - 2010-0-03/21, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии вышестоящими сетевыми организациями, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. Заказчик обязуется поставлять Исполнителю электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства Исполнитель оплачивать Заказчику их стоимость. Исполнитель ежемесячно определяет объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях в порядке, определенном в разделе 5 Договора. Объем фактических потерь в сетях Исполнителя рассчитывается следующим образом:

ДЭ= Э пост. - Э отп., где:

Э пост. - количество электрической энергии, поступившее в сети Исполнителя,

Э отп. - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Исполнителя.

В пункте 5.2. Договора согласован порядок определения стоимости Потерь, формула включает одноставочный тариф на электроэнергию, установленный госорганом в области регулирования тарифов для покупки потерь Исполнителем.

Согласно пункту 5.8. Договора объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях Исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Уведомлением от 07.11.2013 г. Гарантирующий поставщик (3-е лицо) известил Сетевую организацию (истца) о расторжении договора энергоснабжения от 14.05.2012 г. N 09728 с МУП "Кааламский водоканал" с 15.11.2013 г. и предложил сетевой организации зафиксировать показания приборов учета на дату и время расторжения договора.

Сетевая организация, указав, что Администрация Кааламского сельского поселения в период с 15.11.2013 г. по 16.04.2014 г. без договора потребляла электрическую энергию, сославшись на акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.04.2014 г. N N 23-25, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 154 200 руб. 65 коп.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В силу пункта 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

По положениям пунктов 121 и 136 Основных положений оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861, пункты 120, 121 Правил N 530). Из пункта 50 Правил N 861 следует, что объем электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, включается в объем фактических потерь сетевой организации.

Из вышеприведенных норм следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит выяснение следующих обстоятельств: установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Исходя из пункта 151 Основных положений, бездоговорным признается потребление электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление электроэнергии.

Истец, в нарушении указанной нормы не представил доказательств вызова для составления Актов представителя МУП "Кааламский водоканал". Акты от 16.04.2014 г. N N 23-25 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением п.193 Основных положений в связи с этим являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла указанной нормы закона, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятия.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и последствий их несовершения для объема имущественных прав субъектов.

Распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения за МУП "Кааламский водоканал" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество. По договору от 01.02.2012 г. и Акту приема-передачи имущество передано МУП "Кааламский водоканал".

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего предприятия.

Администрация Кааламского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что имущество указанное истцом со ссылками на пункты 23, 24, 26 по наименованию не соответствует Перечню муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически требует взыскать неосновательное обогащение. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию наличие обогащения на стороне приобретателя (полученная им имущественная выгода); получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Истец документально не подтвердил факт наличия на стороне Администрации имущественной выгоды в виде денежных средств, сэкономленных вследствие неоплаты электроэнергии, и получение такой выгоды за счет истца. Доказательств компенсации третьему лицу потерь в сетях истец не представил.

Апелляционный суд также отмечает следующее:

Порядок расчета объема потерь, включая бездоговорное потребление, согласован истцом и третьим лицом (Гарантирующим поставщиком) в договоре от 23.11.2009 г. оказания услуг по передаче электроэнергии.

По настоящему спору истец применил способ определения объема электроэнергией, не соответствующий договору и статьям 121, 136 Основных положений. Ссылка истца на Приложение N 3 к Основным положениям необоснованна, поскольку указанные в Приложении случаи не являются предметом настоящего спора.

При расчете суммы иска (л.д. 5) истец использовал единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии (Постановление ГК РК от 30.05.2012 N 74), которые не относятся к предмету спора, а Постановление ГК РК от 27.06.2012 г. N 98 на которое также ссылается истец, утратило силу в 2012 году.

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца, считает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ни по праву, ни по размеру.

Решение от 16.10.2014 г. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2014 г. по делу N А26-5801/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Прионежская сетевая компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова