Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-638/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - уведомление - индивидуальный предприниматель - отдельное процессуальное действие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-638/15

г. Саратов

27 января 2015 г.

Дело N А06-8823/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салимова Сахиба Юсиф Оглы, с. Началово Приволжского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-8823/2014, принятое в порядке упрощённого производства судьей С.В. Богатыренко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (ИНН 3015061146, ОГРН 1033000809203),

к индивидуальному предпринимателю Салимову Сахибу Юсифу Оглы, с. Началово Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 304300917300012, ИНН 300900012776),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5053 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салимов Сахиб Юсиф Оглы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-8823/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 10 декабря 2014 года.

Согласно штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба была подана заявителем 23 декабря 2014 года, т.е. с пропуском срока.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает на отсутствие уведомления его о начавшемся процессе, получение копии решения от 26 ноября 2014 года.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений индивидуальному предпринимателю Салимов Сахиб Юсиф Оглы проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции получено ответчиком 5 декабря 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 247328 (л.д. 75), дата публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда - 27 ноября 2014 года, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 5 декабря 2014 года - дата получения решения по 10 декабря 2014 года - последний день срока для подачи апелляционной жалобы).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 554400 (л.д. 62).

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Салимову Сахибу Юсиф Оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу N А06-8823/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салимову Сахибу Юсиф Оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную чек-ордером от 23 декабря 2014 года. Выдать справку.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова