Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-11532/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А67-5685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дунаевой Н.С. по доверенности от 15.01.2015 (по 31.12.2015),

от заинтересованного лица: Пасечник О.А. по доверенности от 26.08.2014 (на 1 год); Иванова В.П., директор, приказ от 21.04.2010, Устав, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томский экспертный центр"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 октября 2014 г. по делу N А67-5685/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1122468063410, ИНН 2463241783, г. Красноярск, ул. Марковского, 45)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томский экспертный центр" (ОГРН 1057002482965, ИНН 7017119670, г. Томск, пер. Фруктовый,10в)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по СФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Томский экспертный центр" (далее - ООО "Томский экспертный центр", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено, ООО "Томский экспертный центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании утвержденного ежегодного плана плановых проверок от 05.12.2013 и Приказа руководителя Управления Росаккредитации по СФО от 12.05.2014 N СФО-вн/4-ПДД в период с 02.06.2014 по 16.06.2014 административным органом проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "Томский экспертный центр" с целью контроля за соблюдением законодательства в области аккредитации.

В ходе данной проверки установлено, что обществом при выдаче сертификата соответствия допущены нарушения требований статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, пункта 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утверждаенного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, о чем составлен акт проверки от 16.06.2014.

13.08.2014 руководителем административного органа Увачаном А.В. в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении и подано заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для снижения размера административного штрафа.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и соответствующих технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом пунктом 2 названной статьи оговорено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Статья 2 Закона N 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие технического регламента как документа, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года.

Данный Технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение N 621), предусмотрено, что при выборе схемы сертификации 1С (серийный выпуск продукции без сертифицированной системы качества производителя) проводятся следующие процедуры: подача заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Подпункт 5.3. пункта 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) предусматривает, что орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний (подпункт 5.3.3.); проводит анализ состояния производства (схема 1с) (подпункт 5.3.4.); а также в соответствии с подпунктом 5.3.5. выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления ЗАО "Металлист" на проведение сертификации продукции (заявка от 17.09.2013 N 12) кабелей контрольных, не распространяющих горение, с низким дымо- и газовыделением марки КВВГнг(А), КВВГЭнг(А), КВВГнг(А)-LS, КВВГЭнг(А)- LS на предмет подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, ГОСТ 1508-78 "Кабели контрольные с резиновой и пластмассовой изоляцией. Технические условия" (далее - ГОСТ 1508-78), ГОСТ 53315-2009 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (далее - ГОСТ 53315-2009), ООО "Томский экспертный центр" принято решение о проведении обязательной сертификации продукции на предмет соответствия требованиям TP ТС, ГОСТ 1508-78 и ГОСТ 53315-2009 (решение от 17.09.2013 N 12) (том 1 листы дела 102-103). По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ООО "Томский экспертный центр" выдан Сертификат соответствия от 13.01.2014 N ТС RU С-RU.AИ42.B.00014 сроком действия до 12.01.2019 г.

Согласно акту отбора образцов от 22.11.2013 N 12, направления в испытательную лабораторию от 25.11.2013 N 12 и протоколу сертификационных испытаний от 18.12.2013 N 5 обществом отобраны и направлены на испытание образцы только одного вида заявленной на сертификацию продукции, а именно, кабель КВВГнг(А)-LS 4*1,5.

При этом из данного протокола следует, что "данные результаты испытаний распространяются только на образцы кабеля КВВГнг(А)-LS 4*1,5, подвергнутые испытаниям".

Сертификат соответствия от 13.01.2014 N ТС RU С - RU.AИ42.B.00014 выдан обществом на кабели, представленные на сертификацию, однако подтверждение соответствия на всю продукцию проведено не было.

Кроме того, согласно заявке на проведение сертификации от 17.09.2013 N 12, решению по заявке от 17.09.2013 N 12, направлению от 25.11.2013 N 12 продукция должна быть испытана на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011, ГОСТ 1508-78 пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 2.2-2.6, 2.10, 2.11, 2.13-2.15, 2.18, ГОСТ 53315-2009 пунктам 5.3, 5.4.

Согласно протоколу испытаний от 18.12.2013 N 5 образцы контрольного кабеля КВВГнг(А)-LS соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011, а также ГОСТ 1508-78 пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 2.2, 2.3, 2.3а, 2.5, 2.10, 2.13-2.15, 2.18, 5.1, ГОСТ 53315-2009 пунктам 5.3, 5.4.

Таким образом, в нарушение ГОСТ 1508-78 продукция не была проверена на соответствие пункта 2.6 данного ГОСТа, протокол испытаний от 18.12.2013 N 5 не содержит каких-либо сведений о таких испытаниях кабелей марок КВВГЭнг(А) и КВВНЭнг(А)-LS.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, административным органом в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что порядок обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", ГОСТ Р 56017-2014 разработан позже.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ГОСТ Р 56017-2014 является несостоятельной, поскольку обществу в вину не вменяется нарушение данного ГОСТа.

Порядок подтверждения соответствия определён статьей 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), который не содержит ссылок, правил, позволяющих органу по сертификации не проводить работы по сертификации продукции, прямо не предусмотренные Техническим регламентом и не содержит ссылок на указанный ГОСТ.

Суд первой инстанции, с учетом положений изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, совершения административного правонарушения впервые, принятия мер к устранению выявленных нарушений (принятие решения о прекращении действия сертификата соответствия и исполнение предписания об устранении выявленных нарушений), а также, принимая во внимание финансовое положение общества, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, пришел к правомерному выводу о том, что наложение административного штрафа в размере предусмотренном положениями части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем обоснованно снизил размер административного штрафа до 40 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года по делу N А67-5685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томский экспертный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк А.Л. Полосин