Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11215/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сельское хозяйство - порядок уплаты государственной пошлины - ценное письмо)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 14АП-11215/14

г. Вологда

27 января 2015 г.

Дело N А52-1901/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного рыболовецкого кооператива "Колхоз "Красный рыбак" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2014 года по делу N А52-1901/2014 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

сельскохозяйственный производственный рыболовецкий кооператив "Колхоз "Красный рыбак" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Угольная Компания" (место нахождения: 191040, город Санкт-Петербург, улица Пушкинская, дом 9, лит.А, пом.8-Н, ОГРН 1107847295588, ИНН 7805530109; далее - общество) к сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу "Колхоз "Красный рыбак" (место нахождения: 182012, Псковская область, Куньинский район, деревня Ямище, ОГРН 1026001544909, ИНН 6007000040; далее - кооператив) о взыскании 451 643 руб. 49 коп., в том числе 445 774 руб. долга, 5448 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба кооператива оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) обществу; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 26.01.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 17.12.2014 получено подателем жалобы 24.12.2014, 30.12.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.12.2014 N 05734, 05735.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного рыболовецкого кооператива "Колхоз "Красный рыбак" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2014 года по делу N А52-1901/2014 (регистрационный номер 14АП-11215/2014) по юридическому адресу: 182012, Псковская область, Куньинский район, деревня Ямище.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.10.2014 N 374 на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 19.11.2014 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.11.2013 N КР000000023 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 29.09.2014 на 2 л. в 1 экз.

5. Опись вложения в ценное письмо от 22.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А52-1901/2014 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2014 года по делу N А52-1901/2014 на 5 л. в 1 экз.

8. Почтовые конверты со штрих-кодами 03013, 00905 2 шт.

Судья

О.Б. Ралько