Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 17АП-16912/14

г. Пермь

27 января 2015 г.

Дело N А60-23934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яринского С. А.

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретар1м Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания": Шемарыкин О. А., паспорт, доверенность N 01КТК15 от 01.01.2015 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Полякова Е. И., паспорт, доверенность N 71/12-НЮ от 07.09.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2014 года

по делу N А60-23934/2014,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 1116615001062, ИНН 6615015348)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (далее - ООО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 99 952 руб. 32 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по декабрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 99 952 руб. 32 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 200 руб. 00 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 06.08.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.105-107).

В судебном заседании 26.08.2014 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 99 952 руб. 32 коп. (л.д.111).

В судебном заседании 15.10.2014 года истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 95 813 руб. 00 коп. (л.д.127-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 года (резолютивная часть от 15.10.2014 года, судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 165 руб. 57 коп. госпошлины по иску (л.д.131-136).

Истец, ООО "КТК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 95 813 руб. 00 коп. долга.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потери теплоносителя подлежали учету в тарифах на тепловую энергию; заявленные истцом потери являются нормативными технологическими потерями. Норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии утвержден регулирующим органом лишь для сетевой организации - МУП "Горэнерго" и для тепловых сетей, находящихся на балансе МУП "Горэнерго".

При формировании тарифа и расчета норматива потерь в сетях в регулирующий орган сетевой организацией представлены, в том числе сведения о протяженности тепловых сетей. Поскольку участок тепловой сети протяженностью 400 м. находился в зоне ответственности ОАО "РЖД", вывод о том, что данный участок тепловой сети учтен при утверждении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, необоснован, поскольку спорный участок тепловой сети не находился на балансе теплосетевой организации. Ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым была определения точка поставки тепловой энергии. В связи с отсутствием на объекте ответчика узла учета, расчет объема потерь тепловой энергии в тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД", произведен расчетным путем в соответствии с пунктом 5.8 договора N 8 от 01.01.2012 года на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105, по данным самостоятельного обследования сетей.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "РЖД", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КТК" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 8 от 01.01.2012 года, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.17-31).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2012 года ООО КТК" поставляло на объект ОАО "РЖД" (здание железнодорожного вокзала г. Качканар, ул. Привокзальная) тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.2 договора N 8 от 01.01.2012 года граница балансовой принадлежности определяется Актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сетей (приложение N 3).

Пунктом 5.9 договора N 8 от 01.01.2012 года предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе раздела расчет за энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (величина потерь рассчитывается в приложении N 2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, подписанному сторонами в 2012 году, определена точка поставки тепловой энергии - теплосеть от задвижек по отпайке тепломагистрали "Южная" до здания вокзала (л.д.32).

Поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2012 года отсутствуют сведения, необходимые для расчета потерь тепловой энергии на участке сети, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД", ООО "КТК" по результатам произведенного обследования данного участка теплосети произведен расчет потерь тепловой энергии.

Направленный истцом ответчику расчет тепловых потерь вместе с дополнительным соглашением (л.д.45-7) ответчиком не подписан.

Корректировочные счета-фактуры на общую сумму 95 813 руб. 00 коп., выставленные истцом для оплаты потерь теплоэнергии, принятой в период с января по 10 мая 2012 года, с 25.10.2012 года по 31.12.2012 года, ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии согласованного сторонами условия о распределении фактического объема тепловых потерь, требование об отнесении на ответчика тепловых потерь, расчет объема которых не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии для теплоснабжения нежилого здания сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2.1 Правил N Вк-4936, установлено что количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются с учетом тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 года N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, подписанным между сетевой организацией и ОАО "РЖД", на балансе МУП "Горэнерго" находится теплосеть до задвижек (включительно) на отпайке тепломагистрали "Южная на здание вокзала; на балансе ОАО "РЖД" находится теплосеть от задвижек на отпайке тепломагистрали "Южная до здания вокзала, внутри здания (л.д.32).

Доказательств наличия прибора учета тепловой энергии у ответчика на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности материалы дела не содержат.

В связи с нахождением прибора учета тепловой энергии у ответчика не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему сетях.

Выводы суда первой инстанции о том, что потери тепловой энергии и теплоносителя на спорном участке тепловой сети учтены в тарифе на тепловую энергию, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Расчет количества тепловых потерь произведен истцом расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 с учетом характеристики трубопроводов (протяженности, нагрузки, температурных режимов, диаметра труб, теплоизоляционного материала и т.д.) (л.д. 35, 47). Данные характеристики подтверждены соответствующими доказательствами, приложенными к расчету.

Расчет тепловых потерь, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 95 813 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда от 22.10.2014 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением N 108 от 13.05.2014 года государственная пошлина по иску в сумме 165 руб. 57 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. Расходы истца подтверждены документально (платежное поручение N 125 от 27.05.2014 года - л.д.63), требование обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по делу N А60-23934/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" 95 813 (девяносто пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп. основного долга, 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 (двести) руб. 00 коп. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" из федерального бюджета 165 (сто шестьдесят пять) руб. 57 коп., излишне уплаченных платежным поручением N 108 от 13.05.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова