Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-17086/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - ходатайство об отложении - договор об оказании услуг - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-17086/14

г. Самара

27 января 2015 г.

Дело N А55-474/2014

Резолютивная часть определения оглашена 20 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2014 года по делу N А55-474/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ИНН 2115003788), с. Чурачики, Чувашская Республика, к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ИНН 6383000483), г. Сызрань, Самарская область, о взыскании 3 509 184 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 509 184 руб. 47 коп. за работы, выполненные по договору субподряда N 38/13/ОСН от 30.04.2013, и за услуги, оказанные по договору оказания услуг спецтехники N 05-18/29-у/оу от 08.05.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-474/2014 исковые требования удовлетворены.

Акционер закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалина Т.А. (далее - заявитель, Чекалина Т.А.) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 14 час. 20 мин. 20.01.2015.

Представители сторон и заявитель жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения жалобы от Чекалиной Т.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано необходимостью предоставления письменных доказательств и получения заявителем квалифицированной юридической помощи.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 14 час. 20 мин. 20.01.2015.

Таким образом, с момента принятия апелляционной жалобы к производству суда и до даты ее рассмотрения заявитель располагал достаточным временем для осуществления своих прав по предоставлению доказательств и получению юридической помощи.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу N А55-474/2014 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемым решением не лишена судом какого-либо права и на нее не возложена какая-либо обязанность по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционера закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2014 года по делу N А55-474/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов