Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-12399/14

г. Саратов

27 января 2015 г.

Дело N А12-29952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, д.8; ИНН 3445114833, ОГРН 1113460000125)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 26 июля 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (далее - ООО "Союзпродопт") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 51 764 292,05 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года установлены требования ООО "Союзпродопт" в сумме 51 764 292,05 руб. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" (далее - ООО "Волгастройкомплект") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "Волгастройкомплект" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на, что между ООО "Союзпродопт" (лизингополучатель) и ООО "ИнвестСтрой" (сублизингополучатель) заключены договора сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0147/11/С, от 24 августа 2011 года N ЛД-54- 0148/11/с, от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с, от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с. В соответствии с условиями данных договоров ООО "Союзпродопт" передал ООО "ИнвестСтрой" спецтехнику, передача спецтехники подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга.

Выполнение обязательств по договорам сублизинга стороны ООО "Союзпродопт" подтверждается актами об оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (статья 28 Закона о лизинге).

В связи с тем, что ООО "ИнвестСтрой" систематически нарушало условия по оплате 30 сентября 2013 года все договоры сублизинга были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров.

Согласно материалам дела у ООО "ИнвестСтрой" по договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД- 54-0147/11/С имеется задолженность в размере 9 196 772,70 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 16, от 31 марта 2012 года N 28, от 30 апреля 2012 года N 48, от 31 мая 2012 года N 365, от 30 июня 2012 года N 79, от 31 июля 2012 года N 110, от 31 августа 2012 года N 125, от 30 сентября 2012 года N 136, от 31 октября 2012 года N146, от 30 ноября 2012 года N162, от 31 декабря 2012 года N173, от 31 января 2013 года NСО 100000109, от 28 февраля 2013 года NСО 200000109, от 31 марта 2013 года NСО 300000109, от 30 апреля 2013 года NСО 400000109, от 31 мая 2013 года NСО 500000108, от 30 июня 2013 года N СО 600000109, от 31 июля 2013 года NСО 700000109, от 31 августа 2013 года NСО 800000109, от 30 сентября 2013 года NСО 900000109.

По договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0148/11/С у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 3 218 870,54 руб., что подтверждается актами

от 29 февраля 2012 года N 17, от 31 марта 2012 года N 29, от 30 апреля 2012 года N 49, от 31 мая 2012 года N 66, от 30 июня 2012 года N80, от 31 июля 2012 года N 111, от 31 августа 2012 года N 126, от 30 сентября 2012 года N 137, от 31 октября 2012 года N147, от 30 ноября 2012 года N 161, от 31 декабря 2012 года N 172, от 31 января 2013 года NСО 100000108, от 28 февраля 2013 года N СО 200000108, от 31 марта 2013 года NСО 300000108, от 30 апреля 2013 года NСО 400000108, от 31 мая 2013 года NСО 500000107, от 30 июня 2013 года NСО 600000108, от 31 июля 2013 года NСО 700000108, от 31 августа 2013 года NСО 800000108, от 30 сентября 2013 года NNСО 900000108.

По договору сублизинга от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 6 022 119,18 руб., что подтверждается актами от 31 марта 2012 года N 30, от 30 апреля 2012 года N 50, от 31 мая 2012 года N 67, от 30 июня 2012 года N 81, от 31 июля 2012 года N 112, от 31 августа 2012 года N127, от 30 сентября 2012 года N138, от 31 октября 2012 года N148, от 30 ноября 2012 года N160, от 31 декабря 2012 года N171, от 31 января 2013 года NСО 100000107, от 28 февраля 2013 года NСО 200000107, от 31 марта 2013 года NСО 300000107, от 30 апреля 2013 года NСО 400000107, от 31 мая 2013 года NСО 500000106, от 30 июня 2013 года NСО 600000107, от 31 июля 2013 года NСО 700000107, от 31 августа 2013 года NСО 800000107, от 30 сентября 2013 года NСО 900000107.

По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 1 447 236,49 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 19, от 31 марта 2012 года N 31, от 30 апреля 2012 года N 51, от 31 мая 2012 года N 68, от 30 июня 2012 года N 82, от 31 июля 2012 года N113, от 31 августа 2012 года N128, от 30 сентября 2012 года N139, от 31 октября 2012 года N149, от 30 ноября 2012 года N159, от 31 декабря 2012 года N 170, от 31 января 2013 года NСО 100000106, от 28 февраля 2013 года NСО 200000106, от 31 марта 2013 года NСО 300000106, от 30 апреля 2013 года N СО 400000106, от 31 мая 2013 года NСО 500000109, от 30 июня 2013 года NСО 600000106, от 31 июля 2013 года NСО 700000106, от 31 августа 2013 года NСО 800000106, от 30 сентября 2013 года NСО 900000106.

По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 998 202,10 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 20, от 31 марта 2012 года N 32, от 30 апреля 2012 года N52, от 31 мая 2012 года N69, от 30 июня 2012 года N83, от 31 июля 2012 года N 114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N140, от 31 октября 2012 года N150, от 30 ноября 2012 года N 158, от 31 декабря 2012 года N169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.

По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 700 944,22 руб., что подтверждается актами от 30 июня 2012 года N 84, от 31 июля 2012 года N 115, от 31 августа 2012 года N 130, от 30 сентября 2012 года N 141, от 31 октября 2012 года N 151, от 30 ноября 2012 года N 157, от 31 декабря 2012 года N 168, от 31 января 2013 года N СО 100000104, от 28 февраля 2013 года N СО 200000104, от 31 марта 2013 года N СО 300000104, от 30 апреля 2013 года N СО 400000104, от 31 мая 2013 года N СО 500000104, от 30 июня 2013 года N СО 600000104, от 31 июля 2013 года N СО 700000104, от 31 августа 2013 года N СО 800000104, от 30 сентября 2013 года N СО 900000104.

По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 595 281,07 руб., что подтверждается актами от 30 ноября 2012 года N 163, от 31 декабря 2012 года N 167, от 31 января 2013 года N СО 100000103, от 28 февраля 2013 года N СО 200000103, от 31 марта 2013 года N СО 300000103, от 30 апреля 2013 года N СО 400000103, от 31 мая 2013 года N СО 500000103, от 30 июня 2013 года N СО 600000103, от 31 июля 2013 года N СО 700000103, от 31 августа 2013 года N СО 800000103, от 30 сентября 2013 года N СО 900000103.

По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 363 121,45 руб., что подтверждается следующими актами от 30 ноября 2012 года N 156, от 31 декабря 2012 года N 166, от 31 января 2013 года N СО 100000102, от 28 февраля 2013 года NСО 200000102, от 31 марта 2013 года N СО 300000102, от 30 апреля 2013 года N СО 400000102, от 31 мая 2013 года N СО 500000102, от 30 июня 2013 года NСО 600000102, от 31 июля 2013 года N СО 700000102, от 31 августа 2013 года N СО 800000102, от 30 сентября 2013 года N СО 900000102.

По договору сублизинга от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 25 221 744,30 руб., что подтверждается следующими актами от 30 сентября 2012 года N 144, от 31 октября 2012 года N 154, от 30 ноября 2012 года N155, от 31 декабря 2012 года N 165, от 31 января 2013 года N СО 100000101, от 28 февраля 2013 года N СО 200000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 30 апреля 2013 года N СО 400000101, от 31 мая 2013 года N СО 500000101, от 30 июня 2013 года N СО 600000101, от 31 июля 2013 года N СО 700000101, от 31 августа 2013 года N СО 800000101, от 30 сентября 2013 года N СО 900000101, от 29 февраля 2012 года N20, от 31 марта 2012 года N32, от 30 апреля 2012 года N52, от 31 мая 2012 года N 69, от 30 июня 2012 года N 83, от 31 июля 2012 года N114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N 140, от 31 октября 2012 года N150, от 31 ноября 2012 года N158, от 31 декабря 2012 года N169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Требование подтверждено документами, поэтому является обоснованным и относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, кредиторы, включенные в реестр требований ООО "ИнвестСтрой" возражения на заявленные требования не предъявили.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности включения судом первой инстанции требований кредиторов должника - в размере 51 764 292,05 руб.

ООО "Волгастройкомплект" не оспаривая наличие и размер задолженности ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Союзпродопт" в размере 51 764 292,05 руб., указывает на то, что фактически является лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве должника, не было привлечено к участию в обособленном деле о банкротстве, не было извещено о проводимых судебных заседаниях по данному обособленному спору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1-3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункт 14 Постановления Пленума ВАС N 35).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 Постановления Пленума ВАС N 35).

Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Волгастройкомплект".

Требования ООО "Волгостройкомплект" сумме 1.582.449,50 руб. основного долга, 28.824,49 руб. госпошлины, 10.000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года

Принимая во внимание изложенное, ООО "Волгостройкомплект" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, возражений на требование кредитора не представило, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения о принятия к производству требования ООО "Союзпродопт".

Кроме того, согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, первым судебным актом для заявителя по делу является определение о принятии заявления о признании должника банкротом, врученное заявителю.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Учитывая изложенное, ООО "Волгастройкомплект" в силу приведенных норм права было обязано самостоятельно принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройкомплект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова