Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-30437/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-53988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (должника): Моштаков В.В. по доверенности от 23.09.2014,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30437/2014) администрации МО "Рахьинское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-53988/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску МП"Всеволожское предприятие электрических сетей"

к администрации МО "Рахьинское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ООО "РСК-энерго"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 235 130,58 рублей за период с 23.09.2010 по 26.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация МО "Рахьинское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной позиции Администрация указывает на то, что о наличии акта N 145-1109 от 29.1.2010 в период рассмотрения спора известно не было, данный документ был обнаружен лишь в августе 2014 года, после ликвидации МКУ "Рахьинское агентство социально-экономического развития".

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно части 1 и пункта 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данные обстоятельства были известны суду, то это привело бы к принятию другого решения. При этом представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация указала на наличие акта N 145-1109 от 29.11.2010 о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому МП "Всеволжское предприятие электрических сетей" после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, данный объект отключен.

Поскольку данное доказательство существовало на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, однако Администрацией в суд представлено не было, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

Спорный акт N 145-1109 от 29.11.2010 содержит подписи со стороны потребителя главы администрации Саморукова А.Н., представителя МП "ВПЭС" инженера Егорова А.А., скреплен печатью администрации.

Таким образом, из материалов дела не усматривается объективных и достоверных причин, по которым ответчик не мог знать о существовании данного документа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-53988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова