Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-15972/14 (ключевые темы: технический надзор - саморегулируемые организации - надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-15972/14

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А47-14344/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбуржье" Пичугина Вадима Олеговича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу N А47-14344/2012 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбуржье" Пичугин Вадим Олегович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу N А47-14344/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 26.01.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.01.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 13.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408081805492.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбуржье" Пичугиным Вадимом Олеговичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Федеральной налоговой службе, арбитражному управляющему Доронину Максиму Валерьевичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбуржье" Пичугина Вадима Олеговича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбуржье" Пичугину Вадиму Олеговичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу N А47-14344/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева