Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-407/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-407/15

г. Красноярск

27 января 2015 г.

Дело N А33-20585/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" (ИНН 2464064390, ОГРН 1052464023215)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 декабря 2014 года по делу N А33-20585/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лесковым Р.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2014 по делу N А33-20585/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" к индивидуальному предпринимателю Мусатовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Мусатовой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" взыскано 18 380 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции принято 15.12.2014, срок подачи апелляционной жалобы истекает 29.12.2014, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 14.01.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции было направлено в адрес истца 22.12.2014, а получено лишь 12.01.2014.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2014, адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" является: 660079, Красноярский край, город Красноярск, улица 60 лет Октября, 148.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 17.10.2014, было направлено в адрес ответчика, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2014 (660079, Красноярский край город Красноярск, улица 60 лет Октября, 148), предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление N 66004973333758 (л.д.3-4), с копией указанного судебного акта возвращено органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

Кроме того, указанное определение направлялось в адрес истца, указанный в исковом заявлении (а/я 20779, Красноярск) и получено им 21.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004973333765 (л.д. 7), что не оспаривает заявитель.

Таким образом, ответчику было известно о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела.

Текст решения от 15.12.2014 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 16.12.2014, решение отправлено в адрес подателя жалобы 22.12.2015 - в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При этом апелляционный суд учитывает, что исковое производство инициировано самим истцом и неблагоприятные последствия непринятия им мер по получению информации о движении дела должны быть понесены им в силу принципа состязательности (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" не может быть принята к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр детской одежды" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина