Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55025/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-61560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года

по делу N А40-61560/14, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску Закрытого акционерного общества "Белуга Проджектс Логистик" (ОГРН 1097746740145; 111250, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" (ОГРН 1107746019897; 119049, г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, д. 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ротенберг Д.А. (по доверенности от 07.11.2014)

Виноградов В.А. (по доверенности от 07.11.2014)

от ответчика: Синюков А.А. (по доверенности от 01.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белуга Проджектс Логистик" (далее - ЗАО "Белуга Проджектс Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" (далее - ООО "Универсальный Экспедитор", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 640 077 руб. 09 коп., составляющих сумму ущерба, причиненную Истцу в результате пожара (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-61560/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Универсальный экспедитор" в пользу ЗАО "Белуга Проджектс Лоджистик" 2 640 077 руб. 09 коп. убытков, а также 36 200 руб. 39 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 28 октября 2014 года, ООО "Универсальный Экспедитор" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств, кроме того, суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами, апелляционной жалобы не согласен, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 28 октября 2014 года по делу N А40-61560/14 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Белуга Проджектс Лоджистик" (Истец) и ООО "Универсальный Экспедитор" (Ответчик) 14 марта 2013 года заключили Договор N 13-03/537.

Ответчик принял на себя обязательство по организации и сопровождению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (п. 1.1 договора), в частности организовать прием и обработку судов с грузом (п.2.2.2 договора) и организовать крепление и сепарирование груза в вагонах, судах и автотранспортных средствах (п.2.2.11 договора). Условиями договора предусмотрена обязанность Ответчика по организации крепления и сепарирования груза в вагонах, судах и автотранспортных средствах в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов и Правил.

В рамках исполнения обязательства по договору N 13-03/537, Ответчиком заключен договор N 009 с ЗАО "БТОФ" по выполнению работ по креплению/раскреплению груза.

При погрузке груза на теплоход "Виталий Сатик", во время производства крепежных работ в трюме теплохода произошло возгорание. Согласно технического заключения ГУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Санкт-Петербургу N 468 от 26.06.2013 года, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих веществ (деревянной упаковки груза), находящегося в трюме N1 от попадания частиц расплавленного металла при проведении электросварочных работ по установке крепежа груза на крышке трюмного закрытия трюма N1.

В результате был причинен ущерб грузам под маркировкой грузовых мест N 3551-0155 и N S-0314-0002-C-20-3100-48837720-N, что подтверждается Сюрвейерским отчетом N 10332 от 08.08.2013 года и отчетом Поставщика-Изготовителя - компании ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин".

Размер ущерба составляет по данным сюрвейерской компании составляет 373 843 руб. 08 коп., указанная сумма была возмещена истцом собственнику - компания ОАО "Атомстройэкспорт", что подтверждается платежным поручением N 128 от 14.05.2014 г.

Во время проведения погрузочных и производства крепежных работ указанный груз в составе общего количества 92 грузовых мест находился в соответствии с договором от 14 марта 2013 года N 13-03/537 в зоне ответственности ООО "Универсальный экспедитор", что подтверждается Актом приемки-передачи грузовых мест, подписанным Ответчиком.

В результате пожара Истцом также понесены убытки в размере 1 688 000 руб., составляющие штрафные санкции за непредъявление груза и сверхнормативный простой транспортных средств по договору с ООО "НиТЭК", факт понесения убытков подтверждается представленным в материалы дела договором N 12/12-2012 ТЭО от 12.12.2012 г., листами простоя, претензией, счетом N 1107/031, а также платежным поручением N 1534 от 19.12.2013 г.

Общая сумма ущерба составила 2 640 077 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующих для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, осуществление транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающим порядок оказания услуг по организации перевозок любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Во время проведения погрузочных и производства крепежных работ указанный груз в составе общего количества 92 грузовых мест находился в соответствии с договором от 14 марта 2013 года N 13-03/537 в зоне ответственности ООО "Универсальный экспедитор", что подтверждается Актом приемки-передачи грузовых мест, подписанным Ответчиком.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом совокупности представленных истцом доказательств, при отсутствии доказательств, подтверждающих повреждение груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при отсутствие доказательств, подтверждающих вину Ответчика, либо возмещение стоимости поврежденного груза, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 28 октября 2014 года по делу N А40-61560/14 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-61560/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын