Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 19АП-4589/14

г. Воронеж

27 января 2015 г.

Дело N А36-6119/2013

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лендбау" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу N А36-6119/2013 (судья Щедухина Т.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" (Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12, ОГРН 1034800062318, ИНН 4811006272), с привлечением третьих лиц - областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (г. Липецк, ул. Фрунзе, 10); Управления культуры и искусства Липецкой области (г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1) о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества, по встречному иску о признании договора притворной сделкой, исключении части пунктов из договора, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на земельный участок,

установил: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" о расторжении договора на право безвозмездного пользования памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 г., обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вернуть по акту приема-передачи жилой каменный дом (лит. А) (памятник истории и культуры), расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д.12.

Определениями от 06.12.2013 г. и от 07.04.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областное бюджетное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (далее - ОБУК "Госдирекция") и Управление культуры и искусства Липецкой области.

До рассмотрения заявленных требований по существу ООО "ПРЕМЬЕРА" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями:

1) признать договор на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 притворной сделкой и применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 договором купли-продажи;

2) исключить подпункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8-3.2.15, пункты 4.3, 5.1, 5.3, 5.4 договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003;

3) вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Управления имущественных отношений Липецкой области к ООО "ПРЕМЬЕРА" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12;

4) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470171:30, площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПРЕМЬЕРА" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу N А36-6119/2013 оставлено без изменения.

С настоящей апелляционной жалобой обратилось 15.01.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Лендбау" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу N А36-6119/2013 принято о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле. При этом ООО "Лендбау" было заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу N А36-6119/2013 ранее уже была подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА", которую Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел и постановлением от 12.11.2014 оставил решение без изменения, то есть обжалуемое решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лендбау" подлежит возвращению.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в данном случае не разрешается ввиду отсутствия доказательств уплаты госпошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лендбау" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2014 по делу N А36-6119/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков