Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 17АП-1205/15 (ключевые темы: потребительский кооператив - упрощенное производство - административная комиссия - порядок исчисления сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 17АП-1205/15

г. Пермь

28 января 2015 г.

Дело N А71-11866/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 15 декабря 2014 года по делу N А71-11866/2014

по заявлению Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" (ОГРН 1131840002854, ИНН 1840016576)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 января 2015 года поступила апелляционная жалоба Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 декабря 2014 года по делу N А71-11866/2014 по заявлению Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13 января 2015 года, о чем свидетельствует отметка штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Специализированным потребительским кооперативом по управлению домами "Единый СПК" сделан ошибочный вывод о сроке подачи апелляционной жалобы, исчисляемого, по его мнению, со дня получения решения.

Судебный акт поступил заявителю апелляционной жалобы до истечения срока на его обжалование, у него имелась возможность контроля за движением дела и ознакомления с судебными актами по делу на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, оснований для изменения порядка исчисления срока на подачу апелляционной жалобы у Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" не имелось.

Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами "Единый СПК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб