Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-19151/14

гор. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А55-16588/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-16588/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Старт" (ОГРН 1026301155979)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Арзейкин А.В., представитель по доверенности от 15.04.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью фирма "Старт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250001:19, площадью 6 374,60 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировской район, Товарная, д. 17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, принадлежащую на праве собственности ООО фирма "Старт", равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере 8 280 606 руб.; а также о взыскании судебных издержек в размере 109 000 руб.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250001:19, площадью 6 374,60 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировской район, Товарная, д. 17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, принадлежащую на праве собственности ООО фирма "Старт", равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 280 606 руб.; а также взыскать судебные издержки в размере 109 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250001:19, площадью 6 374,60 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировской район, Товарная, д. 17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, принадлежащего на праве собственности ООО фирма "Старт", равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 280 606 руб. Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость земельного участка. Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Старт" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 35 000 руб.

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2015 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0250001:19 площадью 6 374,60 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 17, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под базу.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость Земельного участка составила 15 696 368 рублей. 82 коп.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01 января 2013 года.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласились в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отчета N 221/05 от 02 июня 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 8 208 606 руб.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено то, что законодательство не содержит указаний о возможности произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно взыскал судебные расходы, возникшие на досудебной стадии, кроме того, взысканные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. завышены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, завышенный размер кадастровой стоимости Земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение ставки земельного налога, тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, и в соответствии с пунктом 3 этой статьи при определении рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с 15 сентября 2010 года приказом Росреестра от 10 марта 2010 года N П/93.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Спор между сторонами подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом, ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 10763/11/ установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Оценщиком Аполосовой Натальей Юрьевной, которая является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" и заключившей трудовой договор N 221/05-2014 от 27 мая 2014 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Вирт-риэлт" (полис страхования ответственности оценщиков Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" N 87-000074-18/14 сроком действия с 10 марта 2014 года по 09 марта 2015 года) была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, оценка земельного участка осуществлена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

По результатам проведения оценки рыночной стоимости земельного участка составлен отчет N 221/05 от 02 июня 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила 8 208 606 руб.

На Отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 472/06-14 от 04 июня 2014 года, которым было установлено соответствие Отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств недостоверности установленной в заключении оценщика и экспертном заключении по настоящему делу рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий ответчик не представил. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 24.20 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, предусматривает, что случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ).

Данное исковое заявление было подано в суд 16 июля 2014 года и на момент 22 июля 2014 года последнее было не рассмотрено судом соответственно сведения о кадастровой стоимости, спорного земельного участка установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (то есть с 01 января 2014 года), но не ранее даты (01 января 2013 года) внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При указанных обстоятельствах исковые требования об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что законодательство не содержит указаний о возможности произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом было заявлено требование о возмещении услуг оценщика в размере 35 000 руб., а также требование о возмещении услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование указанных требований истцом представлены в материалы дела договор на проведение оценки N 221/05-2014 от 27 мая 2014 года, акт N 345 от 04 июня 2014 года на сумму 10 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N 10 от 01 июня 2014 года на сумму 25 000 руб., договор оказания юридических услуг N 468/06 от 03 июня 2014 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01 июня 2014 года на сумму 70 000 руб.

Мотивируя свои требования, истец указал, что все совершенные им действия, повлекшие несение спорных расходов, непосредственно связаны с подготовкой правовой позиции по существу спора.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07, 09 апреля 2009 года N 6284/07, 05 мая 2010 года N 100/10, 15 марта 2012 года N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ссылку ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 13923/10 по делу N А29-11137/2009 суд первой инстанции обоснованно во внимание не принял, поскольку данное Постановление было вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Относительно взыскания расходов по заключенному с ООО "Визит-риэлт" договора на проведение оценки N 221/05-2014 от 27 мая 2014 года, следует отметить.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился в суд с требованием об изменении кадастровой цены принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, определенной в установленном законом порядке. При этом действия ответчика как органа кадастрового учета фактически не оспариваются. Поскольку услуги оценщика и саморегулируемой организации, привлеченных истцом для определения рыночной стоимости, принадлежащего ему земельного участка, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости не подлежат.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 13923/10 по делу N А29-11137/2009 урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания расходов истца по оплате услуг оценщика и саморегулируемой организации судебными и взыскании их с ответчика, является необоснованным.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-16588/2014, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-16588/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0250001:19, площадью 6 374,60 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировской район, Товарная, д. 17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, принадлежащего на праве собственности ООО фирма "Старт", равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 280 606 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Старт" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В остальной части в заявленных требованиях отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев