Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 08АП-13759/14

город Омск

28 января 2015 г.

Дело N А75-9685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13759/2014) территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2014 по делу N А75-9685/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная нефтяная компания" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 711-14/307 от 12.08.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Инвестиционная нефтяная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Инвестиционная нефтяная компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Инвестиционная нефтяная компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 711-14/307 от 12.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2014 по делу N А75-9685/2014 административное наказание, назначенное ОАО "Инвестиционная нефтяная компания" постановлением N 711-14/307 от 12.08.2014 по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено, суд снизил размер административного штрафа до 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган обращает внимание, что устанавливая возможность снижения административной санкции ниже низшего предела, Конституционный суд Российской Федерации указал, что такого рода действия суда допускаются лишь в исключительных случаях в судебном порядке. Полагает, что рассматриваемый случай не может быть квалифицирован, как исключительный, поскольку Общество в течении одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

23.04.2013, 24.07.2013 Общество направило в налоговый орган отчеты о движении денежных средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации за 1, 2 кварталы 2013 года (счета N 20296000404255680001, N 20296840104255680001, открытые в NATIONAL BANK FOR FOREIGM ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, academic Yahyo Gulomov street - 95).

В ходе анализа представленных документов было установлено нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), а также пунктов 4, 7 "Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила от 28.12.2005 N 819), а именно, отсутствие уточнения единиц измерения показателя, заполнение листа 3 отчета не в валюте, соответствующей счету и представление банковских документов на иностранном языке без приложенного нотариально заверенного перевода на русском языке.

По факту выявленных административных правонарушений Территориальным управлением в ХМАО-Югре в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении: N 8624201310140009 от 14.10.2013, N 8624201310140007 от 14.10.2013, N 8624201308200001 от 20.08.2013.

Постановлениями о назначении административного наказания от 29.10.2013 N 711-13/198, от 04.12.2013 N 711-13/231, от 04.12.2013 N 711-13/233 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждые нарушения.

29.10.2013 заявитель направил почтовой связью в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отчёт о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2013 (по счету N 20296000404255680001, открытому 28.04.2003 в NATIONAL BANK FOR FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, Akademik Yahyo Gulomov street-95) с подтверждающими банковскими документами.

В ходе анализа представленных документов было установлено, что с подтверждающими банковскими документами представлен перевод на русском языке, не заверенный нотариально в соответствии с требованиями законодательства.

По факту выявленных правонарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2014 N 8624201407180031 (л.д. 58-61), по результатам рассмотрения которого постановлением от 12.08.2014 N 711-14/307 ОАО "Инвестиционная нефтяная компания" привлечено к ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 40-46).

Не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, ОАО "Инвестиционная нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

17.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6.4 статьи 15.25. КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершения действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил от 28.12.2005 N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество в течении одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 29.10.2013 N 711-13/198, от 04.12.2013 N 711-13/231, от 04.12.2013 N 711-13/233) (л.д. 78-95).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, вменяемого Обществу по оспариваемому постановлению, подтверждается следующими доказательствами:

- форма отчета о движении средств по счету N 20296000404255680001 за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2013 года,

- сведения о движении по счету N 20296000404255680001 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Таким образом, в действиях Общества имелся состав статьи 6 части 15.25 КоАП РФ. В связи с тем, что ОАО "Инвестиционная нефтяная компания" ранее привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, суд первой инстанции правильно посчитал, что Общество правомерно привлечено административным органом к ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих обстоятельств, учитывая повторное привлечение в течение года к административной ответственности, правомерно привлек Общество по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи - 400 000 руб.

Наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере назначенного Обществу наказания суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 28.12.2005 N 819, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом и т.п., налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Как пояснил в заседании суда первой инстанции представитель Общества и усматривается из материалов настоящего дела, налоговый орган принял без замечаний отчет Общества за 3 квартал 2013 года, поданный в установленные сроки (29.10.2013).

Факт подачи отчета за 3 квартал 2013 года с нотариально незаверенным переводом банковских документов был выявлен налоговым органом только при проведении проверки отчетности за 4 квартал 2013 года; протокол об административном правонарушении был составлен налоговым органом более, чем через 8 месяцев после подачи Обществом отчета за 3 квартал 2013 года.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

В условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального (учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя) подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации о 25.02.2014 N 4-П минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 N 4-П также отражено, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Поскольку оспариваемым постановлением административного органа Обществу было назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 N 4-П, правомерно снизил размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2014 по делу N А75-9685/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов