Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 06АП-356/15 (ключевые темы: природные ресурсы - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - назначение административного наказания - публикация судебных актов - оспаривание решений административных органов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 06АП-356/15

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

А04-4038/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Амурской области от 15.01.2015 N 02-07/65

на решение от 17.12.2014

по делу N А04-4038/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области (далее - министерство) от 30.05.2014 N 10-10 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2014 по делу N А04-4038/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.12.2014 по делу N А04-4038/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В заявленной апелляционной жалобе министерство ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом, не указав конкретные причины, которые препятствовали министерству обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 17.12.2014 по делу N А04-4038/2014 в полном объеме опубликовано на официальном сайте 18.12.2014.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме принято 17.12.2014, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 31.12.2014. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 15.01.2015, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области, то есть фактически, с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда обществом не представлено.

Кроме того, 15.12.2014 представитель министерства участвовал в судебном заседании по делу при оглашении резолютивной части решения, в которой разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Рассмотрев ходатайство министерства без указания конкретных причин, которые препятствовали министерству обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, апелляционный суд оставляет его без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Амурской области от 15.01.2015 N 02-07/65

возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 5 л., копия решения от 17.12.2014 в 1 экз. на 16 л., копия квитанции в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская