Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-53910/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-92669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2014 года по делу N А40-92669/2014,

принятое судьей Александровой Г.С., по иску ЗАО "ЗАРА СНГ" (ОГРН 1027700429690) к ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (ОГРН 1095044002228);

третье лицо: ООО "Каравелла";

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Попов С.А. по доверенности от 30.09.2014,

Круглякова Ю.С. по доверенности от 12.01.2015 от ответчика Сарапулов Д.И. по доверенности от 12.01.2015,

Романичева О.Е. по доверенности от 25.04.2014,

Анпилов А.В. по доверенности от 25.04.2014

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗАРА СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 817 004,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 018,02 руб.

Решением суда от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Неявившееся участвующее в деле лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в установленный абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ заключенным между ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (арендодатель) и ЗАО "ЗАРА СНГ" (арендатор) Предварительным договором от 27.12.2012 срок, Основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, вследствие чего в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из Предварительного договора прекратились, в связи с чем отпали установленные договором основания для удержания арендодателем денежных средств в сумме 20 817 004,78 руб., внесенных арендатором в обеспечение исполнения обязательств из Предварительного и Основного договоров, однако от возврата остатка обеспечительного платежа арендодатель уклонился, - что в силу ст.ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендатора право в судебном порядке требовать взыскания неосновательного денежного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых, включая период начисления и присужденные ко взысканию суммы, судом первой инстанции произведен правильно.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что помимо обязательств собственно из предварительного договора, Договор от 27.12.2012 явился основанием возникновения также и иных обязательств, в порядке п. 4 ст. 429 ГК РФ не прекратившихся, в связи с чем основания для возврата обеспечительного платежа не наступили, - судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, были внесены в обеспечение исполнения обязательств именно из Предварительного и Основного договоров.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-92669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов