Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-54340/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-86985/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 г.

по делу N А40-86985/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-716),

по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее истец)

к ООО "Росбиопром" (далее ответчик)

о взыскании долга, ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 9 535 557,35 руб, ущерба в сумме 2 573 315 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и ущерба составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 535 557,35 руб долга и 70 677,79 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие доказательств по аренде земельного участка.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 16-2011 от 30.12.11г. земельного участка площадью 27 111 га по адресу: Псковская обл., Печорский район, КУ "Печорское лесничество", кварталы: 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-221, Староизборское участковое лесничество: 201-303 (9 855 га) со сроком действия по 23.09.2060 г.

Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор зарегистрирован.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.5,6 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за 20.12.2013 г. по 08.04.14г. составила сумму 9 535 557,35 руб, которая не была погашена ответчиком.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск частично и взыскал на основании п.п.5,6 договора долг в сумме 9 535 557,35 руб и отказал в иске о взыскании ущерба, так как истец не доказал размер ущерба.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2014 г. по делу N А40-86985/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина