Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 20АП-7829/14

Тула

26 января 2015 г.

Дело N А68-9145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Слабовской А.В. (доверенность от 25.12.2014 N 02/1-36/45), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Борзова Игоря Юрьевича (г. Иваново, ОГРНИП 304370234901689, ИНН 372800601600), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борзова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9145/2014 (судья Рыжиковой Н.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Борзова Игоря Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Борзов И.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Борзов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, арбитражный управляющий указывает, что заключение об отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данное заключение подлежит направлению в административный орган основан на неверном толковании положений пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что денежные средства для публикации сообщения о результатах собрания кредиторов от 02.06.2014 перечислены 06.06.2014, однако процесс их зачисления затянулся на 7 дней, что привело к опубликованию сообщения только 11.06.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, основанными на неверной трактовке административного законодательства, поэтому просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуюсь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2014 по делу N А68-10386/2013 в отношении ООО "Квилетс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 по делу N А68-10386/2013 ООО "Квилетс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

В административный орган 08.07.2014 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Борзова И.Ю., в которой уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, тогда как в отчете о своей деятельности Борзов И.Ю. указывает на невозможность выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства из-за отсутствия необходимой документации в отношении ООО "Квилетс".

Управлением 09.07.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Борзова И.Ю. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В тот же день управление вынесло определение об истребовании у Борзова И.Ю. сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 09.07.2014 N 02/12-7676 арбитражный управляющий предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, управлением в отношении него 06.08.2014 в 16 часов 00 минут по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный срок Борзовым И.Ю. в административный орган представлены запрашиваемые материалы о ходе процедуры банкротства ООО "Квилетс".

В ходе исследования предоставленных материалов возникла необходимость в истребовании у арбитражного управляющего Борзова И.Ю. пояснений о причинах и основаниях сделанных выводов об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, указанных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, тогда как в отчете И.Ю. Борзова о своей деятельности указано на невозможность выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства из-за отсутствия необходимой документации в отношении ООО "Квилетс".

С учетом изложенного должностное лицо Управления продлило срок административного расследования до 05.09.2014, о чем вынесено соответствующее определение.

Письмом от 06.08.2014 N 02/12-8811ЕЛ арбитражный управляющий предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 05.09.2014 в 16 часов 00 минут по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения административного расследования и изучения документов управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 N 00397014, в котором сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства в соответствие с действующим законодательством.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиктивное или преднамеренное банкротство), в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу N А68-10386/2013, оставленного без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.11.2014, Борзовым И.Ю. при проведении анализа финансовой деятельности предприятия-должника и составлении заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не было допущено нарушений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо отклонены доводы управления о допущенных арбитражным управляющим нарушениях в части ненадлежащих и необоснованных выводов об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия-должника ООО "Квилетс".

Вместе с тем судом установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Квилетс" подписано 15.05.2014, однако в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в адрес управления названное заключение от арбитражного управляющего не поступало.

Довод Борзова И.Ю., о том, что при отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не имеется оснований для направления заключения в Управление Росреестра по Тульской области, обосновано отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с законодательством о банкротстве наличие заключения о проведении финансового анализа должника с указанными выводами не освобождает арбитражного управляющего от обязанности представления его в уполномоченные органы, в том числе, если признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов ООО "Квилетс" состоялось 02.06.2014.

Между тем сообщение о результатах собрания кредиторов от 02.06.2014 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.06.2014, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

Факт совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014 N 00397014, материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства, что свидетельствуют о наличии в его действия (бездействие) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении Борзова И.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, а также решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2014 по делу N А17-4262/2014, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что процесс зачисления денежных средств затянулся на 7 дней, что привело к опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов только 11.06.2014, то есть с пропуском установленного срока, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан всеми необходимыми способами обеспечить публикацию сведений о результатах проведения собрания кредиторов в пятидневный срок.

При этом установленный абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ срок включает в себя действия по опубликованию сообщения, а не направления для опубликования сведений о результатах собрания кредиторов должника.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2014 по делу N А68-9145/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина