Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-381/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - предписание антимонопольного органа - сроки апелляционного обжалования - подача апелляционной жалобы - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-381/15

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-16656/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2014 года по делу N А33-16656/2014,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2014 года открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.07.2014 по делу N 129-25-14.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 28.11.2014, срок на обжалование истек 29.12.2014. Апелляционная жалоба подана обществом нарочным 15.01.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на незначительность пропуска указанного срока (4 дня).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения. Решение суда от 28.11.2014 направлено обществу с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2013 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.11.2013, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с незначительностью пропуска указанного срока (4 дня), с учетом достаточности времени для своевременного обращения с жалобой, не могут быть признаны уважительными.

Иные причины пропуска срока апелляционного обжалования обществом не указаны.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5-и листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5-и листах;

3. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 2-х листах.

Судья

О.А. Иванцова