Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-497/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - государственный кадастр недвижимости - разрешенное использование - срок подачи апелляционной жалобы - бытовое обслуживание)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-497/15

г. Красноярск

27 января 2015 г.

Дело N А33-20040/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Астахова Бориса Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2014 года по делу N А33-20040/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2014 года по делу N А33-20040/2013 в удовлетворении заявления Астахова Бориса Михайловича (далее - Астахов Б.М.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - Кадастровая палата) об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700262:0031, площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1, стр. 82, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, номер разрешенного использования - 5, в 2009 году в размере- 6252043 руб., в 2010-2011 годах - 6935181 руб.; об обязании включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700262:0031, площадью 1207 кв.м., с видом разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, номер разрешенного использования - 9, по состоянию на 01.01.2009, на 01.01.2010 и на 01.01.2011 в размере 2063560 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 15 декабря 2014 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и направлено лицам, участвующим в деле, 16 декабря 2014 года

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 15 января 2015 года. Согласно штемпелю апелляционная жалоба сдана в канцелярию арбитражного суда нарочно 19 января 2015 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Астаховым Б.М. не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Астахова Б.М. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Астахова Бориса Михайловича возвратить.

2. Возвратить Астахову Борису Михайловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 17.01.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 17.01.2015.

Судья

А.Н. Бабенко