Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-52040/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-86903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. по делу N А40-86903/14, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

(ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром"

(ОГРН 1097847264756, ИНН 7842415707)

о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром" (далее - ответчик) о взыскании 2 760 466,48 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 11-2011 от 12.09.2011 г. лесного участка за период с 20.12.2013 г. по 08.04.2014 г. и 732 775 руб. ущерба, ссылаясь на ст.ст.15,309,310,614 Гражданского кодекса РФ (с учетом увеличения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 06 октября 2014 года с учетом определения суда от 19.01.2015 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 760 466,48 руб. задолженности по арендной плате; в части взыскания ущерба в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность истцом размера причиненного ущерба, а заявленная истцом ко взысканию средняя стоимость не является доказательством понесенного ущерба.

Истец не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что согласно справке об исполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом ответчиком лесном участке мероприятия не выполнены в полном объеме, в связи с чем, расходы по выполнению данных мероприятий, не выполненных арендатором, ложатся на Комитет; их расчет произведен исходя из объема невыполненных работ и Норматива затрат на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда Псковской области на 2013 год.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не предоставил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося ответчика, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.07.2011 г. между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (Арендодатель) и ООО "Росбиопром" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 11-2011, во исполнение которого последнему во временное пользование на срок с 12.09.2011 г. по 11.09.2060 г. был передан лесной участок, определенный в пункте 2 договора (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, лесной участок общей площадью 9 290 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен на территории Красногородского района Псковской области КУ "Опочецкое лесничество" в Гавровском участковом лесничестве в кварталах: 1-10, 12, 16-24, 29, 30, 65, 66, 71, 76-81, 84, 85, 87-89, 95, 96, 98- 105 (5543га), Красногорском участковом лесничестве в кварталах: 11-30, 37, 38, 40-45 (3747га).

По условиям сделки (пункты 5,6 договора) арендная по договору определяется в соответствии с постановлением правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и устанавливается на 2011 год в размере 566 280 руб.; Арендатор вносит арендную плату согласно размерам и срокам, установленным приложением N 4 к договору и предоставляет в течение 15 дней Арендатору документы, подтверждающую произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единиц объема лесных ресурсов (площади) лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ. Об Изменении размера арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора соответствующим письмом.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменения арендной платы.

Департамент лесной и легкой промышленности Минпромторга России письмом от 25.12.2013 г. за N 19-3854 сообщил о принятом решении об исключении проекта ООО "Росбиопром" "Псковский ЛПК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, а также направил копию приказа от 20.12.2013 г. N 2045 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

На основании приказа от 20.12.2013 г. N 2045 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" и во исполнение п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды приказом от 13.01.2014 г. N 13 принято решение о расторжении договора аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта.

Поскольку ответчик в установленный договором срок арендную плату по спорному договору не уплатил, работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в согласованном объеме не выполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности размера причиненных убытков, поскольку свои требования истец основывает на стоимости расходов, которые он должен будет понести в связи с недовыполнением ответчиком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, однако общий объем таких мероприятий согласован сторонами не был. Приложение N 6 к договору (л.д.51) каких-либо объемов работ, подлежащих выполнению за весь срок действия договора, до 2060 года, ни с разбивкой по годам не содержит.

Между тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Объем мероприятий по охране и защите по видам и срокам их выполнения был согласован сторонами в Соглашениях-графиках в Гавровском участковом лесничестве и Красногородском участковом лесничестве только по месяцам (л.д.75), ссылок на обязанность ответчика провести указанные мероприятия в конкретном календарном году ( либо за иной период) указанные графики не содержат, а в отсутствие данных о согласовании общих объемов работ судебной коллегией признается недоказанным то обстоятельство, что до момента досрочного расторжения договора аренды 13.01.2014 года ответчик обязан был выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов общей стоимостью 732 775 руб., а соответственно, на указанную сумму, по мнению заявителя, и был причинен ущерб в связи с невыполнением такого объема работ.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

В остальной части решение суда с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015 о взыскании с ответчика в пользу истца 2 760 466,48 руб. задолженности по арендной плате соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято судом с учетом принятия заявления истца об увеличении размера иска в порядке ст.49 АПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.09.2014 ( л.д.128 ).

В соответствии со ст.ст.307-310, 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен; по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по договору аренды ответчик в суд не представил, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендные платежи за период с 20.12.2013 г. по 08.04.2014 г. в сумме 2 760 466 руб. 48 коп.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2014 г. по делу N А40-86903/14, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г. об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов