Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-55178/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-83247/12

Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петрова М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-83247/12, принятое судьей В.В. Сторублевым, по иску ИП Петрова М.В.

к ООО "Инта-Инвест"; ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК"

третьи лица: ООО "ИНТА", ООО "Ритон"

об отказе в признании договоров поручительства недействительными (ничтожными),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" - Чернышев С.В. под дов. от 06.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 Петрову М.В. отказано в иске к ответчикам ООО "Инта-Инвест", ОАО АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" о признании договоров поручительства от 26.04.2011 N N 08-П1, 09-П1 недействительным (ничтожным).

Петров М.В. не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать указанные договоры поручительства недействительными (ничтожными).

ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Петров М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России, ООО "Инта-Инвест" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности - 11.12.2014.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кроме того, ИП Петров М.В, не обладает правом на обращение с указанными исковыми требованиями.

Исходя из ст. 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав и законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Правовым основанием требования Петрова М.В. о признании сделок недействительными (ничтожными) является утверждение о том, что нарушены его права как конкурсного кредитора. Между тем Петровым М.В. утрачен статус конкурсного кредитора, соответственно, его права и законные интересы не нарушены.

Факты полного удовлетворения требований ИП Петрова и утраты им в связи с этим статуса конкурсного кредитора, в том числе до принятия оспариваемого решения, неоднократно подтверждены судебными актами (определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014, от 07.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе по делу N А40-83247/12 по заявлению Петрова М.В. о признании недействительными договоров поручительства от 26.04.2011 NN 08-П1, 09-П1.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин