Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 12АП-12740/14

г. Саратов

28 января 2015 г.

Дело N А57-4658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года по делу N А57-4658/2014, (судья Конева Н.В.),

по иску Дудиной Надежды Михайловны, Саратовская область, Базарный Карабулак, улица Топольчанская, дом 9,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10 строение 1),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, 410012 город Саратов Театральная площадь, дом 11),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028, 410056, г. Саратов улица Советская, 60),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622, 410031, г. Саратов улица Радищева, 30),

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" (ИНН 6450059380, ОГРН 1126450018661, г. Саратов улица Мичурина И.В., д.166/168),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в заседании:

от истца - Храмов Д.В., Навырской Д.В. по доверенности от 15.08.2012 года,

от ответчика - Лапшина Д.В. по доверенности от 26.03.2012 года,

от третьего лица - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Дудина Надежда Михайловна (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база" равной его рыночной стоимости в размере 6.000.000 рублей, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база" в размере 6.000.000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением от 09 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4658/2014 суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база" равной его рыночной стоимости в размере 6.000.000 рублей.

Кроме того, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база" в размере 6.000.000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 815 от 02.11.2007 года и договора замены стороны в обязательстве от 10.12.2013 года Дудина Надежда Михайловна владеет земельным участком. с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 года "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в следующем размере 10847019 рублей 72 копеек и рассчитана путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости.

Работы по государственной кадастровой оценке земельных участков производились Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" - ВИСХАГИ (Поволжский филиал).

По результатам работ был составлен Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 по форме, утвержденной Приказом Роснедвижимости N П/0240 от 18.09.2007 (далее - Отчет об определении кадастровой стоимости).

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (правопреемник -Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен акт проверки Отчета N 7 от 18.02.2009, которым подтверждено соответствие Отчета об определении кадастровой стоимости Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012. Указанное Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 официально опубликовано и вступило в законную силу.

В досудебном порядке по инициативе истца независимым оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" составлен отчет о действительной рыночной стоимости спорного земельных участков.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка превышает кадастровую стоимость участков и составляет 6.230.000 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную не противоречит действующему законодательству.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" проведена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база", по состоянию на 02.06.2012 года.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулиемой организации.

Согласно экспертному заключению N 1407.14Б.10, выполненному экспертом ООО "Бюро оценки собственности" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:0030, площадью 14494 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Промзона, "Прирельсовая база" по состоянию на 02.06.2012 года 6.000.000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного экспертом-оценщиком - ООО "Бюро оценки собственности", отражены характеристика (описание) объекта оценки и его среды, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, применимость подходов к определению рыночной стоимости.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 года или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.

Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).

Кроме того, довод ответчика о предъявлении иска с нарушением правил о подсудности не состоятелен, поскольку исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года по делу N А57-4658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина