Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-58827/14

город Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-210196/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хоум Сентерз"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.12.2014 по делу N А40-210196/14,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Хоум Сентерз"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела по исполнению ОИП УФСП России по Краснодарскому краю М.Н. Власенко

об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника,

находящиеся у третьих лиц

третьи лица: 1) ЗАО "Темпл Инк", 2) ООО "УК Ритейл-парк", 3) ИФНС России по г. Краснодару, 4) УФССП России по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: Климова С.А. по доверенности от 02.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица 1: Святова С.Е. по доверенности от 30.07.2013

от третьих лиц 2,3,4: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Хоум Сентерз" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела по исполнению ОИП УФСП России по Краснодарскому краю М.Н.Власенко об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника ЗАО "Темпл Инк", находящегося у ООО "УК Ритейл-парк" на расчетном счете 40702810880000526401 в Краснодарском филиале АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи с исполнением обязательств по агентскому договору от 31.05.2007 N 2-1/АГ/110, а также на имущество (денежные средства), поступившие на указанный расчетный счет после принятия судебного акта в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Определением суда заявление ООО "Хоум Сентерз" от 16.12.2014 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене.

Взыскателю - ООО "Хоум Сентерз" Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист N АС 005926099 по делу N А40-64553/10 на взыскание неосновательного обогащения с ЗАО "Темпл Инк".

ООО "Хоум Сентерз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела по исполнению ОИП УФСП России по Краснодарскому краю М.Н. Власенко об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника ЗАО "Темпл Инк", находящегося у ООО "УК Ритейл-парк" на расчетном счете 40702810880000526401 в Краснодарском филиале АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи с исполнением обязательств по агентскому договору от 31.05.2007 N 2-1/АГ/110, а также на имущество (денежные средства), поступившие на указанный расчетный счет после принятия судебного акта в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

По смыслу статьи 77 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности в порядке статьи 324 АПК РФ и рассматривается в сокращенный 10-дневный срок в рамках исполнительного производства с извещением о времени и месте судебного разбирательства взыскателя, должника и лица, у которого находится имущество должника. По результатам рассмотрения суд выносит определение об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, либо об удовлетворении заявления.

Ранее ООО "Хоум Сентерз" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-43799/2014 заявление возвращено.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-43799/2014 не обжаловалось.

В силу ст.324 АПК РФ вопросы, связанные с исполнением судебного акта, подлежат рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Поскольку исполнительный лист N АС 005926099 был выдан Арбитражным судом города Москвы, заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-210196/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева