Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 15АП-1483/15 (ключевые темы: банкротство - представитель работников должника - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - трудовой договор)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 15АП-1483/15

город Ростов-на-Дону

29 января 2015 г.

дело N А32-34217/2011

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Таушкина Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-34217/2011 о завершении конкурсного производства

по заявлению открытого акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Кубань",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Таушкин Александр Анатольевич обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-34217/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русские Осетры-Кубань".

Определением от 28.11.2014 Арбитражного суда Краснодарского края конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда от 28.11.2014, Таушкин Александр Анатольевич обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе Таушкин Александр Анатольевич также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование названного судебного акта. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Таушкин А.А. ссылается на пункт 3 статьи 188 АПК РФ, согласно которой жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Рассмотрев апелляционную жалобу Таушкина А.А., Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее подлежащей возврату в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Таушкин А.А. является кредитором ООО Русские Осетры-Кубань", включенным в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь с задолженностью по заработной плате (т. 12 л.д. 115).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Доказательств избрания Таушкина А.А. представителем работников должника от имени всех работников не имеется.

В соответствии с определением, данным в абзаце 7 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Кредиторы не указаны в статье 34 Закона о банкротстве в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве. Работники должника, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, не являются.

Таким образом, в силу статей 2, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правом на обжалование определения о завершении процедуры конкурсного производства. Права и законные интересы таких субъектов в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона).

Из изложенного следует, что Таушкину А.А. как кредитору второй очереди право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предоставлено.

Кроме того, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ (статья 42 АПК РФ).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы подателя жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт права и обязанности Таушкина А.А. непосредственно не затрагивает.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 января 2015 года N б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов