Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 15АП-22938/14

город Ростов-на-Дону

29 января 2015 г.

дело N А32-47442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель

Воропай Е.А. по доверенности от 28.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу N А32-47442/2011 по ходатайству конкурсного управляющего Семенякова Андрея Владимировича о разрешении разногласий по вопросу утверждения дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лужок" (ИНН 2335015524, ОГРН 1092335000262),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лужок" (далее - СПК "Лужок", должник) поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Семенякова Андрея Владимировича (далее - конкурсный управляющий) о разрешении разногласий по вопросу утверждения дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением суда от 17.11.2014 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в форме публичного предложения, оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 17.11.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в представленном кредитором дополнении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Лужок", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", последовательность снижения стартовой цены продажи имущества СПК "Лужок" посредством публичного предложения устанавливается в размере 3% от начальной минимальной цены, то снижается вероятность потенциальных клиентов, что приведет к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, ведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.06.2012 требования Кореновского отделения N 1814 АКБ "Сбербанк" (ОАО) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лужок", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда 05.08.2013 утверждено положение о порядке и сроках реализации залогового имущества предприятия.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений п. 9 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

П. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

П. 2 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Кроме того, из разъяснений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) следует, что в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона. При этом следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлено разработанное и утвержденное залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора на торгах посредством публичного предложения.

Суд правомерно не нашел оснований для поручения проведения торгов конкурсному управляющему и принятия во внимание условий конкурсного управляющего, поскольку в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Свое право на определение порядка и условий проведения торгов залоговый кредитор реализовал.

Суд правомерно указал, что в случае возникновения в будущем объективной необходимости внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение, в силу п. 4 ст. 138 и п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе будет обратиться к собранию кредиторов с предложением о внесении изменений Положение.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Семенякова А.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в форме публичного предложения не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд принимает во внимание, что тогда же 11.11.14, суд первой инстанции утвердил Порядок, сроки и условия продажи имущества СПК "Лужок", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции утвержденного ОАО "Сбербанк России" дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Лужок", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе сослался на то, что утверждение предложения залогового кредитора приведет к снижению вероятности потенциальных клиентов, что приведет к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий предложил внести изменения в пункт 2.3 Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Лужок", изложив его в следующей редакции, а именно: "Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества СПК "Лужок" посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от начальной минимальной цены каждые 7 (семь) календарных дней, не более 5 (пяти) раз подряд.".

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку предложенные ОАО "Сбербанк России" условия, порядок и сроки реализации заложенного имущества соответствуют положениям Закона о банкротстве и отвечают целям конкурсного производства на получение максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе залогового, за счет реализации имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подкреплен расчетами и доказательствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России", на которого, в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, при недостаточности имущества должника может быть возложена обязанность по погашению судебных расходов на процедуру банкротства СПК "Лужок".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу N А32-47442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко