Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 19АП-7318/14

г. Воронеж

27 января 2015 г.

Дело N А14-9882/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ситникова Леонида Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Горбатова Сергея Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" и Ситникова Леонида Васильевича, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу N А14-9882/2014 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Горбатова Сергея Александровича, г.Москва, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, г.Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, при участи третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), г.Воронеж и Правительства Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931), г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Летова Каролина Владиславовна (далее - Летова К.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102023:13, площадью 1 667 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.Прохоренко, д.144, кадастровой стоимости в размере 511 920 руб., что соответствует его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительство Воронежской области.

Определением суда от 13.10.2014 по делу N А14-9882/2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена истца - Летовой Каролины Владиславовны на правопреемника - Горбатова Сергея Александровича (далее - Горбатов С.А.).

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем Горбатов С.А. просил установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102023:13, площадью 1 667 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.Прохоренко, д.144, кадастровую стоимость в размере 580 116 руб., что соответствует его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу N А14-9882/2014 суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102023:13, площадью 1 667 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.Прохоренко, д.144, кадастровую стоимость в размере 580 116 руб., что соответствует его рыночной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Рассвет" и Ситников Л.В. (учредитель ООО "Рассвет") в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу N А14-9882/2014 отменить и привлечь указанных лиц к участию в настоящем деле.

В судебное заседание апелляционного суда 27.01.2015 г. заявители апелляционной жалобы, а также представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Рассвет" и Ситникова Л.В. подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Горбатову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102023:13, площадью 1 667 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.Прохоренко, д.144, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2014 серии 36-АД 541815.

На основании распоряжения Правительства Воронежской области от 29.06.2009 N 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость указанного земельного участка исходя из результатов оценки, выполненной по заданию истца оценочной организацией по состоянию на дату оценки (01.01.2009), превышает рыночную стоимость земельного участка, истец обратился в суд с настоящим требованием (с учетом последующих уточнений).

Обжалуя решение арбитражного суда области, которым требования истца удовлетворены, заявители жалобы ссылаются на то, что ООО "Рассвет" и Ситников Л.В. как учредитель Общества необоснованно не были привлечены судом области к участию в рассмотрении настоящего дела, а судебный акт, принятый, по мнению названных лиц, в отношении их прав и законных интересов, однако без их привлечения к участию в деле, является неправомерным.

В обоснование указанного довода заявители приводят то, что до 12.03.2013 г. спорный земельный участок с расположенным на нем зданием принадлежал ООО "Рассвет", однако по договору купли-продажи от 12.03.2013 г. был продан Летову В.А., которым названные объекты также были впоследствии отчуждены.

Заявители указывают, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 г. по делу N А14-14962/2013 вышеназванный договор купли-продажи от 12.03.2013 г. был признан недействительной сделкой, однако возвратить названные объекты ООО "Рассвет" не удалось.

Данные обстоятельства, по мнению заявителей жалобы, свидетельствуют о нарушении их прав обжалуемым решением от 20.10.2014 по настоящему делу.

Судебная коллегия не может признать указанные доводы подтверждающим то, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности заявителей, поскольку из текста данного решения не следует, что оно принято об их правах и обязанностях. В мотивировочной и резолютивной частях решения выводов об установлении каких-либо прав заявителей относительно предмета спора либо возложении на них обязанностей не содержится.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка, об установлении кадастровой стоимости которого принято обжалуемое решение, является Горбатов С.А., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2014 серии 36-АД 541815.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат; сведений о правах заявителей на спорный земельный участок не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать заявителей апелляционной жалобы, не представивших доказательств в пользу того, каким образом нарушаются их права обжалуемым судебным актом, сторонами материальных правоотношений в рассматриваемом споре. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях данных лиц, в тексте решения выводы о возложении обжалуемым судебным актом на них каких-либо обязанностей не содержатся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.10.2014 по делу N А14-9882/2014 не затрагивает права и законные интересы заявителей апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/905 от 19.11.2014, подлежит возврату из средств федерального бюджета Ситникову Леониду Васильевичу.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" и Ситникова Леонида Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу N А14-9882/2014 прекратить.

Возвратить Ситникову Леониду Васильевичу из средств федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/905 от 19.11.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых