Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 15АП-1134/15 (ключевые темы: взаимосвязанные сделки - временный порядок - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - электронная форма)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 15АП-1134/15

город Ростов-на-Дону

30 января 2015 г.

дело N А32-8406/2014

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финпромснабкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.201418 октября 2014 года по делу N А32-8406/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилон", общества с ограниченной ответственностью "Дан-моторс-трак" к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВА"; обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Строй"; обществу с ограниченной ответственностью "Финпромснабкомплект"; открытому акционерному обществу "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк"; обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" при участии третьего лица Касьянова Олега Александровича о признании недействительными взаимосвязанных сделок принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 18.10.2014 г. истек 18 ноября 2014 года.

Апелляционная жалоба ООО "Финпромснабкомплект" подана в электронном виде 29 декабря 2014 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, приложенная к апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ООО "Финпромснабкомплект" не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин