Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 12АП-12580/14

г. Саратов

30 января 2015 г.

Дело N А57-13171/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой", 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 90, оф.2, ИНН 6452938227, ОГРН 1086450008810,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу N А57-13171/12, судья Рожкова Э.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" Марьянова Владимира Александровича,

о признании сделки недействительной сделки должника,

лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общество с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Твиксар", 410000, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 38/44,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1", 410506, Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Сокурский тракт, ГСК "Железнодорожник", 42, ИНН 6452927465, ОГРН 1076450002793,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу N А57-13171/12.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и надлежащим образом заверенный оригинал или копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 26 декабря 2014 года.

Определением от 29 декабря 2014 года судом был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" до 29 января 2015 года.

Определение от 05 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 90, оф.2.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определение от 29 декабря 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 90, оф.2.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении обществу с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ СаратовСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу N А57-13171/12.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова