Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-57399/14

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-26237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СУ-45" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-26237/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым, о взыскании с ООО "СУ-45" в пользу арбитражного управляющего Сотневой Н.В. 285 512 руб. - процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о признании ООО "СУ-45" (ОГРН 1047796573109) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 в пользу арбитражного управляющего Сотневой Н.В. взысканы проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 285 512 руб. в деле о банкротстве ООО "СУ-45".

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "СУ-45", обратился 12.12.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, оставить заявление Сотневой без рассмотрения в связи с тем, что судебный акт принят при наличии в производстве этого же суда аналогичного заявления арбитражного управляющего Сотневой Н.В., судебное разбирательство по которому отложено на 14.01.2015.

Арбитражный управляющий Сотнева Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтверждает факт повторного рассмотрения судом 14.01.2015 ее заявления о взыскании процентов по вознаграждению, указывает, что согласна с установленной определением суда от 15.01.2015 суммы вознаграждения.

В судебное заседание Сотнева не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий в судебное заседание также не явился.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Из материалов дела и информации, опубликованной на сайте в картотеке арбитражных дел, следует, что арбитражным управляющим Сотневой Н.В. 30.09.2014 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

По результатам рассмотрения этого заявления судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение от 21.11.2014, которым в ее пользу с должника взысканы проценты по вознаграждению в размере 285 512 руб.

Кроме того, аналогичное заявление Сотневой подано в Арбитражный суд г. Москвы 07.10.2014, рассмотрение которого состоялось 14.01.2015, по результатам вынесено определение, которым в пользу арбитражного управляющего Сотневой взысканы проценты по вознаграждению в размере 166 961 руб.

Таким образом, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судом первой инстанции вынесены два судебных акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего изложенные обстоятельства Сотнева подтверждает, указывает, что при рассмотрении ее заявления от 07.10.2014 в судебном заседании конкурсным управляющим были заявлены возражения. Из отзыва следует, что с этими возражениями Сотнева согласна и согласна с установленной судом определением от 15.01.2015 суммой процентов по вознаграждению ко взысканию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению арбитражного управляющего Сотневой Н.В., поступившему в суд 30.09.2014, подлежит прекращению, а вынесенное по нему определение - отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-26237/14 отменить.

Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Сотневой Н.В. о взыскании процентов по вознаграждению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин