Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-47239/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 г. N Ф05-20368/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-26237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СУ-45" Родионова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016

по делу N А40-26237/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-45" о завершении конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строймонолит" - Земскова И.И., дов. от 10.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 г. ООО "СУ-45" признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родионов А.А

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО "СУ-45" (ИНН 7720511562, ОГРН 1047796573109) завершено.

Конкурсный управляющий ООО "СУ-45" Родионов А.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что с ходатайством о завершении конкурсного производства в суд первой инстанции не обращался.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Родионова А.А. о завершении процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СУ-45" Родионов А.А. полагает, что принятый Арбитражным судом города Москвы судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СУ-45" является необоснованным и просит отменить данный судебный акт по следующим обстоятельствам:

1. Конкурсная масса ООО "СУ-45" сформирована не полностью, обосновывая данное обстоятельство наличием не взысканной дебиторской задолженности:

- ООО "РосЭкоТехнология" в размере 3 204 657,00 руб.;

- ООО "Строительная компания "Мосты и тоннели" в размере 8 996 113,82 руб.;

- Гусевского Дениса Борисовича в размере 1 064 961,00 руб.;

- ООО "Стройтехника" в размере 176 407,87 руб.;

- ИФНС РФ N 20 по г. Москве в размере 284 432,00 руб.

2. Не закрыт основной счет ООО "СУ-45",

3. Не сдан ликвидационный баланс.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, ООО "СТРОЙМОНОЛИТ", конкурсный кредитор ООО "СУ-45", пришел к следующим выводам:

1. Указанная конкурсным управляющим ООО "СУ-45" Родионовым А.А. дебиторская задолженность не подлежит взысканию в связи со следующими обстоятельствами:

Относительно дебиторской задолженности ООО "РосЭкоТехнология" в размере 3 204 657,00 руб.

04.10.2016 г. в Ар битражном суде Ростовской области рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-45" о признании ООО "РосЭкоТехнология" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 г. по делу N А53-12851/16 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосЭкоТехнология" прекращено. Основанием для прекращения производства по делу стало отсутствие у ООО "РосЭкоТехнология" движимого, либо недвижимого имущества, отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО "РосЭкоТехнология" в размере 3 204 657.00 руб. не реальна для взыскания, в связи с отсутствием какого-либо имущества и денежных средств у ООО "РосЭкоТехнология".

Относительно дебиторской задолженности ООО "Строительная компания "Мосты и тоннели" в размере 8 996 113,82 руб.

03.03.2016 г. в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось исковое заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-45" к 000 "Строительная компания "Мосты и тоннели" о задолженности в размере 8 996 113,82 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-95606/15-51-766 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "СУ-45" к ООО "Строительная компания "Мосты и тоннели" о взыскании задолженности в размере 8 996 113,82 рубля отказано, в связи с тем, что суд оценил критически, представленные истцом доказательства.

Конкурсным управляющим ООО "СУ-45" была подана апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу Ш A40-95606/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. по делу N 09АП-19165/2016-ГК, Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу N A40-95606/15-51-766 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворений. Данное Постановление вступило в законную силу 07.08.2016 г. и в настоящий момент обжалованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, дебиторская задолженность ООО "Строительная компания "Мосты и тоннели"в размере 8 996 113.82 рубля не реальна для взыскания, так как суд отказал в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО "СУ-45" к ООО "Строительная компания "Мосты и тоннели" о взыскании задолженности в размере 8 996 113,82 рубля.

- дебиторская задолженность Гусевского Дениса Борисовича в размере 1 064 961,00 руб.

ГусевскиЙ Денис Борисович, на основании договора купли-продажи N 1 от 03.09.2016 г., обязан перечислить ООО "СУ-45" денежные средства в размере 1 064 961,00 рубль за покупку вагончиков.

Свои обязанности по договору купли-продажи N 1 от 03.09.2016 г. ГусевскиЙ Д.Б. выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями из отчета конкурсного управляющего ООО "СУ-45" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (стр. 4, таблица - "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам") и сведениями указанными в отчете конкурсного управляющего ООО "СУ-45" об использовании денежных средств должника.

Таким образом, дебиторская задолженность Гусевского Дениса Борисовича в размере 1 064 961.00 руб.. на момент подачи апелляционной жалобы, взыскана.

Относительно дебиторской задолженности ООО "Стройтехника" в размере 176 407,87 руб.

В соответствии со списком дебиторской задолженности ООО "СУ-45", представленным должником в суд при рассмотрении обоснованности заявления должника о признании его банкротом, задолженность ООО "Стройтехника" перед ООО "СУ-45" отсутствует.

Также получен ответ исх. N 13 от 14.10.2016 г. от ООО "Стройтехника" на запрос ООО "СТРОЙМОНОЛИТ", об отсутствии задолженности ООО "Стройтехника" перед ООО "СТРОЙМОНОЛИТ".

01.06.2015 г. конкурсным управляющим был составлен акт N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Дебиторская задолженность ООО "Стройтехника" в данном акте инвентаризации отсутствует.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что дебиторская задолженность ООО "Стройтехника" в размере 176 407.87 рублей отсутствует, основываясь на сведениях представленных должником, конкурсным управляющим ООО "СУ-45" и ООО "Стройтехника".

- излишне уплаченные налоги (сборы, пени, штрафы) в ИФНС России N 20 по г. Москве в размере 284 432,00 руб.

Конкурсным управляющим ООО "СУ-45" в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление к ИФНС России N 20 по г. Москве о возврате переплаты налога и пени в размере 284 432,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-125958/16-140-1088 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СУ-45" о возврате переплаты налога и пени отказано в полном объеме. Основанием отказа послужило, представленное налоговым органом решение N 8819 от 10.06.2016 г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в полном объеме.

На основании ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Руководствуясь ст. 78 НК РФ и учитывая, что решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) было принято 10.06.2016 г., предполагается, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СУ-45", сумма излишне уплаченного налога в размере 284 432,00 руб. возвращена на основной счет должника.

Отчет конкурсного управляющего ООО "СУ-45" об использовании денежных средств должника, представленный в арбитражный суд, составлен на 14.06.2016 г., в связи с этим в нем не отображены денежные средства в размере 284 432,00 руб.

ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" направило запрос в адрес конкурсного управляющего ООО "СУ-45" о предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на текущую дату. Ответ на данный запрос до настоящего времени не получен.

Таким образом, можно сделать вывод, что излишне уплаченные налоги (сборы, пени, штрафы') в размере 284 432.00 руб. возвращены.

2. Основной счет должника.

В соответствии с п. 8 главы 8 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, заключающаяся в его способности иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Кроме того, нормы пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ также предусматривают, что юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ:

прекращение правоспособности влечет прекращение всех обязанностей юридического лица; исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и Нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 ГКРФ).

Из изложенного выше и положений статьи 419 ГК РФ, следует, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона 129-ФЗ договорные отношения Банка с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ, могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В связи с тем, что должник после завершения конкурсного производства и вынесении определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, будет исключен из ЕГРЮЛ, отношения Банка с должником, могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Таким образом, открытый основной счет должника не является значимой причиной для отмены определения о завершении конкурсного производства, так как счет будет закрыт банком в связи с отсутствием стороны по договору.

Так же конкурсный управляющий имеет право закрыть основной счет должника не возобновляя процедуру конкурсного производства, в связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются после исключения должника из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

3. Ликвидационный баланс.

Заключительный ликвидационный баланс юридического лица составляется по правилам бухгалтерского учета и отражает имущественное и финансовое положение юридического лица после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СУ-45" сформированная конкурсная масса была реализована, завершения расчетов с кредиторами завершены, таким образом конкурсный управляющий ООО "СУ-45" обязан предоставить в налоговой орган заключительный ликвидационный баланс.

Руководствуясь п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия конкурсного управляющего сохраняются до исключения должника из ЕГРЮЛ, следовательно, ликвидационный баланс может быть представлен в налоговый орган в настоящий момент.

Таким образом, для реализации обязанностей конкурсного управляющего по сдаче ликвидационного баланса, нет необходимости возобновлять процедуру конкурсного производства в отношении ООО "СУ-45"

В судебном заседании, назначенном на 11.08.2016 г., рассмотрение вопроса о завершении конкурсного произйбдства в отношении ООО "СУ-45" в Арбитражном суде города Москвы проводилось без конкурсного управляющего, в связи с его не явкой. О времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий ООО "СУ-45" был извещен надлежащим образом.

Отзыв и возражения против завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СУ-45" конкурсным управляющим ООО "СУ-45" к судебному заседанию о рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства представлены не были.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" - основной кредитор ООО "СУ-45" (97% требований от реестра требований кредиторов третьей очереди), не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-26237/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СУ-45" Родионова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов