Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 10АП-10866/14

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А41-19439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 22 января 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-19439/14, по иску ООО "Торговый дом Т. М.Л." к ООО "АШАН" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "АТАК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Т.М.Л." обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнений, принятых судом, к ООО "АШАН" о взыскании задолженности в размере 1657458 руб. 56 коп.

Определением от 26.05.21014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Атак".

Решением от 12 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 14 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А41-19439/14 по правилам первой инстанции.

Представитель ООО "АТАК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, отказать в принятии встречного искового заявления ООО "АШАН"

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления, просил оставить исковое заявление истца без удовлетворения.

Суд определил: отказать в приобщении дополнительных документов поступивших 02 сентября 2014 года и отказать в принятии встречного искового заявления.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности по договору поставки N Н 11344 от 01.01.2013 г. по оплате поставленного товара в размере 1657458,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29574,59 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд установил, что между сторонами 01.02.2012 г. заключен договор N Н 11344 на поставку товара (далее - договор).

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Ответчиком были допущены нарушения при оплате принятого товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 509 ГК РФ следует, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "АШАН" предоставило платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по поставке за период с 02.09.2013 г. по 27.12.2013 г., однако по всем платежным поручениям, кроме одной (N 504268 от 22.05.2014 г.) оплата произведена по счету 8020076877071772 из представленных платежных поручений невозможно сделать вывод, что оплата произведена именно по договору N Н 11344 от 01 февраля 2012 года (л. д. 37-59, том 11).

Также в материалы дела ООО "АШАН" представлена бухгалтерская справка, из которой следует, что задолженность ООО "АШАН" перед ООО "Торговый дом Т. М.Л." составляет 1752997,85 руб. (л. д. 62-79, том 11).

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность подтверждается материалами дела, учитывая представленную ООО "АШАН" бухгалтерскую справку из которой задолженность ООО "АШАН" перед ООО "Торговый дом Т.М.Л." составляет 1752997,85 руб., сумма 1752997,85 руб. подлежит взысканию с ООО "АШАН" в пользу ООО "Торговый дом Т. М.Л.".

ООО "АШАН" в суде апелляционной инстанции был подан встречный иск о взыскании с ООО "Торговый дом Т.М.Л." задолженности по договору поставки по уплате вознаграждения за достижение определенного уровня товарооборота в размере 732272,57 руб., штрафа за недопоставку товара по договору поставки в размере 61673,18 руб.

Однако требования первоначального и встречного иска различны по содержанию и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, ввиду различной правовой природы первоначального и в их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс, что противоречит пункту 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют в настоящем деле основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии встречного иска не лишает ООО "АШАН" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в отдельном судебном порядке.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19439/14 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АШАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Т.М.Л." задолженность по договору поставки N Н11344 от 01.02.2012 года и годовому соглашению 2013 к договору поставки от 01.01.2013 года по оплате поставленного товара в размере 1657458,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29574,59 руб.

Возвратить ООО "АШАН" встречный иск о взыскании задолженности и штрафа по договору поставки с приложенными документами.

Возвратить ООО "АШАН" из Федерального бюджета 18879 руб. госпошлины.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова