Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2015 г. N 09АП-35997/13

г. Москва

31 января 2015 г.

Дело N А40-67484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2015 года 31 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2014 г. по делу N А40-67484/13 по иску открытого акционерного общества "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811,115114, Москва г.Павелецкий 2-й проезд, 3, 2) к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, 101, 3) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ЛаврисьН.А. (по доверенности от11.11.14 ) в судебное заседание не явился : представитель от истца - извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 года исковые требования истца удовлетворены частично, ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу ОАО "МОЭСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 904 руб. 17 коп., начисленные за период с 08.12.2010 по 09.04.2013 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 174 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 года заявление ОАО "МОЭСК" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу А40-67484/13-61-15 отменено в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления N 13222/13 от 28.01.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 взысканы с ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭСК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 271 руб. 04 коп. начисленные за период с 08.12.2010 по 10.04.2013 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 185 руб. 42 коп.

С указанным решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда - 04.12.2012 г., полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 57 231, 65 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 года по делу N А40-107765/10-143-938, постановлением от 04.12.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда с ОАО "Мосэнерго" в пользу ОАО "МОЭСК" взысканы неосновательное обогащение - 1 600 885,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску - 29 008,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб - 4000 руб. Постановлением ФАС МО судебные акты оставлены без изменения.

Указанные судебные акты по делу А40-107765/10-143-938 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ.

Как следует из установленных судами обстоятельств, между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор", как участниками тарифного регулирования, были заключены договоры оказания услуг N 9829-48 от 21.12.2006, N 369 от 19.05.2008, N 3255 от 01.10.2007 и N 1/07 от 09.01.2007.

В связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2007 г. N ПМ-07/6408-06, заключенного между ОАО "МОЭСК" (до реорганизации ОАО "МГЭСК") и ОАО "МОЭК", с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "МОЭК" были взысканы 79 454 530,05 руб., а также 10 386472,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.09 г. по делу N А40-27486/09-131-315.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МОЭСК" с иском о взыскании с ОАО "Мосэнерго", как одного из участников тарифного регулирования, перечисленных по соответствующему договору денежных средств как неосновательного обогащения, предварительно 01 марта 2010 года ОАО "МОЭСК" направило в ОАО "Мосэнерго" претензионное письмо N МОЭСК/КД-1287 с требованием возврата денежных средств в размере доли ОАО "Мосэнерго", полученной в результате заключения договора N ПМ-07/6408-06 с ОАО "МОЭК". ОАО "Мосэнерго" требование о возврате денежных средств не удовлетворило.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвергли доводы ответчика, представившего в обоснование выполнения работ акт сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению от 29 декабря 2007 года N 12, и пришли к выводу, что данное доказательство не является надлежащим, поскольку из него не следует, что спорный объем услуг оказан ответчиком истцу.

ОАО "Мосэнерго" (Ответчик) перечислил Истцу взысканную судебными актами сумму в полном объеме (1 633 893,51 руб.) инкассовым поручением N 932 от 10.04.2013 г. на основании исполнительного листа по делу N А40-107765/10-143-938.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.12.2010 года по 10.04.2013 года в размере 309 271 руб. 04 коп.

Апелляционный суд признает довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления периода просрочки со дня вступления решения суда 04.12.2012 г. несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано в мотивировочной части решения суда от 03.08.2012 г. по делу N А40-107765/10-143-938 денежные средства в сумме 1 600 885,35 руб. были получены ответчиком по договору технологического присоединения N ПМ-07/6408-06 от 13 марта 2007 г. как доля ответчика "Мосэнерго". После расторжения указанного договора ответчик денежные средства в размере 1 600 885,35 руб. истцу не возвратил, несмотря на подписанное им Дополнительное соглашение N 1 к Генеральному соглашению "О взаимодействии участников процесса технологического присоединения к распределительным электрическим сетям на территории города Москвы при организации работы по системе "одного окна" от 01.07.2009 г. В соответствии с п.4.5.4. Генерального соглашения у смежных сетевых организаций, в том числе у ответчика, возникла обязанность по возврату своей доли денежных средств в случае досрочного расторжения потребителем договора технологического присоединения. Данное обстоятельство стало основанием для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 885,35 руб. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 г. N 13374/12 по делу N А55-19316/2011 начало исчисления периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения, необходимо связывать с моментом получения претензии либо иска. Материалами дела подтверждается (л.д.12 Т.1), что ответчик принимал участие в судебном заседании по иску истца ОАО "МОЭСК" к нему 07 декабря 2010 г., в связи с данным обстоятельством, и, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному выше делу, выводы суда первой инстанции об исчислении срока начала просрочки с 08.12.2010 года апелляционный суд признает правомерными и основанными на материалах дела.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов по 10.04.2013 включительно исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13222/13 от 28.01.2014 года.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2014 г. по делу N А40-67484/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев