Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 15АП-1498/15

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2015 г.

дело N А32-22719/2008

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу N А32-22719/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булат"

к ответчикам: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район, муниципальному образованию Тихорецкий район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Тихорецкий район

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Булат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район (далее - ответчик) о взыскании задолженности сумме 2 561 286 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявленные требования удовлетворены, с МУЗ "Тихорецкая ЦРБ" муниципального образования Тихорецкий район в пользу ООО "Булат" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 561 286 руб., судебные издержки в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 306 руб. 43 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу N А32-22719/2008, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, с муниципального образования Тихорецкий район за счет средств казны муниципального образования Тихорецкий район в пользу ООО "Булат" была взыскана задолженность в размере 2 359 286 руб., судебные издержки в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 895 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 остановлены без изменения.

ООО "Булат" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу N А32-22719/2008 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2014 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления ООО "Булат" об индексации присужденных денежных сумм.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Булат", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленном на конверте, адресованном суду апелляционной инстанции и печатью суд апелляционной инстанции, проставленной на первом листе жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Булат" повторно обратилась с апелляционной жалобой через суд первой инстанции только 17.12.2014, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленном на конверте.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём обращения общества с апелляционной жалобой следует считать 17.12.2014 (день подачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи).

Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано (часть 3 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку законодателем не установлен специальный срок для обжалования определения суда об отказе в индексации, постольку данное определение подлежит обжалованию в месячный срок.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.11.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.11.2014 и истек 11.12.2014.

Апелляционная жалоба была сдана обществом в почтовое отделение связи 17.12.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Булат" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 декабря 2014 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Булат".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 27 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.А. Попов