Судья Ванин В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу МУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-22719/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Булат"
к ответчику МУЗ "Тихорецкая центральная районная больница"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
УСТАНОВИЛ:
МУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-22719/2008.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.
В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 19.07.2011 г.. истек 19 августа 2011 года.
Апелляционная жалоба МУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" сдана на почту 31 августа 2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба МУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 3203 от 20.06.2011 г.. повторному возврату не подлежит, поскольку была возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 15 листах:
1. Апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в т.ч. платежное поручение N 3203 от 20.06.2011 г.. на 1 листе.
Судья |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22719/2008
Истец: ООО "Булат"
Ответчик: МУЗ "Тихорецкая ЦРБ", МУЗ ТИхорецкая ЦГБ
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3667/15
14.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3356/15
29.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3285/15
18.03.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4319/15
02.02.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1498/15
11.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22767/14
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22719/08
25.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6230/12
12.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6230/12
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3194/13
20.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1805/13
09.01.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-82/13
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22719/08
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4077/12
29.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6230/12
22.05.2012 Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-140/12
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6230/12
03.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-140/12
21.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12008/11
26.09.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11013/11
24.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9836/11
19.07.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22719/08