Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 14АП-1316/14 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - охранное предприятие - имущество общества - финансовое оздоровление)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 14АП-1316/14

г. Вологда

02 февраля 2015 г.

Дело N А13-1695/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Поповой С.А. по доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "МАРС" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2014 года по делу N А13-1695/2012 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "МАРС" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24; ОГРН 1053500212402, ИНН 3528097564; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2014 года по делу N А13-1695/2012 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24; ОГРН 1053500284617, ИНН 3528102790; далее - Общество, должник) Кекина Андрея Алексеевича об утверждении начальной продажной цены имущества общества с ограниченной ответственностью "БИБЕР", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1027700342890,ИНН 7725114488; далее - Банк), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 производство по апелляционной жалобе Предприятия приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-835/2014.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 производство по апелляционной жалобе Предприятия возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего Общества Кекина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, от Предприятия через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, а в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве не относят Предприятие к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Предприятие не является конкурсным кредитором должника, а потому оно не наделено правом обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, включая определение об утверждении начальной продажной цены имущества Общества, находящегося в залоге у Банка.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) предусмотрено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В качестве обоснования возможности обжалования судебного акта Предприятие ссылается на то, что оно является собственником имущества, отраженного в составе всех семи лотов Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества.

Между тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2014 по делу N А13-835/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, Предприятию отказано в удовлетворении требований к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с недоказанностью Предприятием принадлежности права собственности на спорное имущество в составе конкурсной массы должника.

Таким образом, поскольку права апеллянта не затрагиваются обжалуемым определением, основания для рассмотрения его апелляционной жалобы отсутствуют.

В свете изложенного, а также в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "МАРС" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2014 года по делу N А13-1695/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Ю. Пестерева