Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 08АП-12130/14

город Омск

30 января 2015 г.

Дело N А75-3109/2012

Резолютивная часть определение объявлена 27 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12130/2014) Загайнова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2014 года по делу N А75-3109/2012 (судья Г.В. Максимова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2013 года о включении требований Загайнова Виктора Александровича в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Загайнов В.А. - не явился, извещен;

конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена.

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2012 возбуждено производство по делу N А75-3109/2012 о признании закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") несостоятельным (банкротом).

10.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Вариков Вячеслав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 247 от 28.12.2012.

Определением суда от 25.03.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в составе третьей очереди включены требования Шарычева Владимира Михайловича в размере 122 863 531 рубля.

Решением арбитражного суда от 26.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2013.

Определением суда от 17.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Вариков Вячеслав Игоревич.

24.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2013 о включении требований Шарычева Владимира Михайловича в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2013 о включении требований Шарычева Владимира Михайловича в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2014 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в составе третьей очереди требования Шарычева Владимира Михайловича в размере 122 863 531 рублей отменено.

Суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в состав третьей очереди требования Шарычева Владимира Михайловича в размере 45 582 406 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Загайнов Виктор Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А75-3109/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2015.

Загайнов Виктор Александрович, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков Вячесла Игоревич, Федеральная налоговая служба извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 13.01.2015 от Загайнова Виктора Александровича поступило в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", согласно которому лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее заявление Загайнова Виктора Александровича об отказе от апелляционной жалобы считает возможным его принять и удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 179, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Загайнова Виктора Александровича отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2014 года по делу N А75-3109/2012.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12130/2014) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова