Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 09АП-54430/14

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-122174/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-122174/14, принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН: 1137746634706) третье лицо: Центральная акцизная таможня об обязании и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ипполитов А.А. - доверенность от 02.06.2014

от ответчика: извещен, в судебное заседание не явился.

от третьего лица: извещен, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Компания Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - ООО "Ватергрупп", ответчик) о защите интеллектуальных прав в связи с нарушением ответчиком исключительного права на товарный знак истца ввиду попытки введения в оборот без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком истца. Товар в количестве 21 840 бутылок и 6768 банок был помещен ответчиком, являющимся декларантом, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/250714/0005166.

Определением суда от 05 августа 2014 года по делу N А40-122174/14 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком "Paulaner" (per. N 718322) в количестве 21 840 бутылок и 6768 банок, помещённый Обществом с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/250714/0005166, находящийся на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр.1; запрета Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" (per. N 718322) в количестве 21 840 бутылок и 6768 банок, помещённого Обществом с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/250714/0005166.

От ООО "ВАТЕРГРУПП" поступило повторное ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.

С указанным судебным актом не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах. Представитель третьего лица через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия оснований для отмены определений суда не находит.

Из части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данной нормой права не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Учитывая, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не устранены, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-122174/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая