Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 09АП-54848/14

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-63085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2014 г. по делу N А40-63085/2012, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску ЗАО "Тантроникс" (ОГРН 1027739100190) к ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" (ОГРН 1077746188750) третьи лица: 1. ДГИ г.Москвы, 2. Госинспекция по недвижимости г.Москвы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонова В.А. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: Удалкин В.А. по доверенности от 14.01.2015 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тантроникс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" (далее- ответчик) о признании действий ответчика, связанных с разрытием траншеи и перекрытием проезда на земельный участок с кадастровым N 77:07:00112005:18, площадью 4 508 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 63А, стр. 1, незаконным и обязании ОАО "Очаково-Промжелдотранс" не чинить препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым N 77:07:00112005:18, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 63А, стр. 1, обязании ответчика засыпать траншею и восстановить грунтовое и асфальтовое покрытие, убрать секцию железнодорожного полтона с пути проезда на земельный участок.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2014 г. по делу N А40-63085/2012, требования истца оставлены без удовлетворения, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2014 г. по делу N А40-63085/2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в отказанной части взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда, положенные в основу решения в части отказа во взыскании судебных расходов в заявленном ответчиком размере, сделаны по неправильно истолкованным нормам примененного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дело является не типичным, судом при вынесения решения не учтена сложная специфика спора и что сумма взыскиваемых судебных расходов не является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что сумма заявленных требований чрезмерно завышена.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2014 г. по делу N А40-63085/2012, ответчиком не оспаривается.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в размере 1 760 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что из представленных доказательств в обоснование понесенных расходов следует, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N 17-ю от 17.05.2012 в размере 1 760 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 260 от 13.05.2013, N 270 от 16.05.2013.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Исследовав и оценив, а так же принимая во внимание в совокупности представленные заявителем доказательства и возражения истца, Арбитражный суд г.Москвы по настоящему делу пришел к правомерному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 100 000 рублей, считая это разумным пределом, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с выше изложенным в остальной части требование о взыскании судебных расходов судом было правомерно отклонено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" октября 2014 г. по делу N А40-63085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская