Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 13АП-2045/15

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 г.

Дело N А56-14600/2011/сд6

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Модуль" Бубнова Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-14600/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Модуль" Бубнова Д.В. к ООО "АДМИРАЛ" о признании недействительной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 71 315 960 руб., подписанного 19.07.2010 между ЗАО "Управляющая компания "Модуль" и ООО "АДМИРАЛ", а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанном выше размере

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Управляющая компания "Модуль" Бубнов Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2014 по делу N А42-2335/2014.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2045/2015) возвратить заявителю.

2. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1 от 26.01.2015, будет возвращена ЗАО "Управляющая компания "Модуль" из федерального бюджета после предоставления в суд оригинала платежного документа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков