Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 11АП-1748/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - продление срока - право на судебную защиту - оставление апелляционной жалобы без движения - группа компаний)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 11АП-1748/15

г. Самара

04 февраля 2015 г.

Дело N А55-17134/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Опти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу N А55-17134/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Опти" (ОГРН 026301504492, ИНН 631402399174 ), г. Самара,

о взыскании 1 631 612 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Опти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу N А55-17134/2014.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обществом ранее направлялась апелляционная жалоба в апелляционный суд, но была судом возвращена заявителю, в связи с имевшимим место недостатками при ее подаче.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу N А55-17134/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Впоследствии, заявитель обжаловал решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу N А55-17134/2014, в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что обществом ранее направлялась апелляционная жалоба в апелляционный суд, но была судом возвращена заявителю.

От ООО Группа компаний "Опти" в адрес Одиннадцатого апелляционного суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года ходатайство заявителя о продление срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворено, судом установлен новый срок оставления жалобы без движения - 19 января 2015 года.

Копии определений суда получены заявителем 24 ноября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 73683; 24 декабря 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 92122.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Поскольку заявитель неоднократно подавал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, а в последствии была возвращена заявителю по одним и тем же основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Опти" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Опти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года, принятое по делу N А55-17134/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.М. Балакирева