Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 13АП-28933/14

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 г.

Дело N А56-51232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Мосякина Ю.П., доверенность от 16.12.2014,

от ответчика: Коптяева М.Н., доверенность от 12.01.2015, Носкова И.А., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28933/2014, 13АП-28935/2014) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "РЖД") и Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (филиал "Центр специальных перевозок МВД России на Октябрьской железной дороге") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-51232/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "РЖД")

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (филиал "Центр специальных перевозок МВД России на Октябрьской железной дороге")

о взыскании долга,

по встречному иску о признании начисления арендной платы неправомерным,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2, ОГРН: 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: Россия 129090, Москва, ул.Гиляровского, д.31, стр.1; Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д.85, лит.АБ, ОГРН: 1097746667061; далее - Учреждение) о взыскании 681 203, 34 руб. задолженности по договору аренды от 06.11.2012 N ЦРИ/4/А/1516/12/001675 за 2013 год и первое полугодие 2014 года.

Определением от 15.09.2014 к производству принят встречный иск Учреждения о неправомерном начислении арендной платы по договору 06.11.2012 N ЦРИ/4/А/1516/12/001675, взыскании с ОАО "РЖД" 454 135, 56 руб., уплаченных по названному договору Учреждением в 2012 году, и обязании ОАО "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование Учреждению занимаемое филиалом Учреждения помещение, с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач, возмещение расходов ОАО "РЖД", связанных с предоставлением коммунальных услуг возложить на Учреждение.

Решением суда от 08.10.2014 в удовлетворении основного иска отказано, в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставлен без рассмотрения, в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" и Учреждение обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что в пункте 3 статьи 6 Закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ отсутствует императивная норма, устанавливающая запрет на заключение возмездных договоров между ОАО "РЖД" и органами специальных перевозок, в связи с чем податель жалобы полагает, что заключенный договор не является ничтожной сделкой. Ссылаясь на пункт 17 Устава воинских железнодорожных перевозок, ОАО "РЖД" считает, что на безвозмездной основе органам специальных перевозок предоставляются только помещения на загородных запасных пунктах управления.

Учреждение в своей апелляционной жалобе указывает, что заключение Договора аренды недвижимого имущества находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 06.11.2012 N ЦРИ/4/А/1516/12/001675" помещения, предоставляемого органам специальных перевозок (военно-транспортным органам) противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (п. 10 "Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги"), Федеральному закону от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и приказу ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N150 (п. 13 Положения о порядке распоряжения недвижимом имуществом ОАО "РЖД"). Ссылаясь на ничтожность договора аренды ФКУ "ГЦСП МВД России" считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "РЖД" суммы в размере 454 135 руб. 56 коп., уплаченных по Договору аренды в 2012 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (арендатор) заключен договор от 06.11.2012 N ЦРИ/4/А/1516/12/001675 аренды помещений 19-22,24-26,29-31, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.85, общей площадью 121,3 кв.м (далее - Договор аренды). По акту от 06.11.2012 помещения переданы Учреждению. Срок действия договора установлен до 31.12.2012, с учетом статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по истечении указанной даты договор продлился на неопределенный срок.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 2 к Договору аренды.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.01.2013 по 20.06.2014 у Учреждения образовалась задолженность по арендной плате в размере 681 203,34 руб., ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, Учреждение оспаривает обязанность по уплате арендной платы, полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) ОАО "РЖД" обязано предоставить Учреждению помещение безвозмездно. Соответственно, Учреждение полагает начисление арендной платы неправомерным, просит взыскать с ОАО "РЖД" уплаченную за 2012 год арендную плату в сумме 454 135, 56 руб., а также обязать ОАО "РЖД" предоставить Учреждению вышеназванное помещение безвозмездно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска, оставив требование встречного иска об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование без рассмотрения.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 13 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30 (далее - Устав воинских железнодорожных перевозок) органы специальных перевозок МВД России являются полномочными представителями федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел на железнодорожном транспорте.

Во исполнение Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 38 пункта 12 Положения, МВД России организует специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах ФСБ России, МСЧ России, Центробанка России и иных органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Положения установлено, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр специальных перевозок МВД России", которые в соответствии с приказом МВД России от 21.04.2011 N 220 "О внесении изменений в приказ МВД России от 06.10.2009 N748" в результате изменения организационно-правовой формы были преобразованы в федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России").

Следовательно, ФКУ "ГЦСП МВД России" является органом специальных перевозок, входит в единую централизованную систему МВД России и является полномочным представителем федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел Российской Федерации. Финансирование деятельности ФКУ "ГЦСП МВД России" осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, главным распорядителем денежных средств в этой части является МВД России.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пункта 3 статьи 6 Закона N 29-ФЗ определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Учреждение является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Таким образом, помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится МВД России за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на Учреждение, связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД" за счет бюджетных средств.

В связи с чем, заключение возмездных договоров, оформляющих право пользования занимаемыми помещениями, плательщиком в которых является Учреждение, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, заключение Договора аренды недвижимого имущества находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 06.11.2012 N ЦРИ/4/А/1516/12/001675" - помещений, предоставляемых органам специальных перевозок (военно-транспортным органам) противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (п. 10 "Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги"), Федеральному закону от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и приказу ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N150 (п. 13 Положения о порядке распоряжения недвижимом имуществом ОАО "РЖД").

При таких обстоятельствах, требования ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

При ничтожности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как указано в статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные Учреждением денежные средства в счёт арендной платы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

В части требования о признании начисления арендной платы неправомерным встречный иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данное требование не соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

В части требования об обязании ОАО "РЖД" предоставить Учреждению занимаемое помещение в безвозмездное пользование суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку данное требование может быть рассмотрено только в рамках требования о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, в данном случае Учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-51232/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

В удовлетворении основного иска отказать.

В части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 454 135, 56 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 12 082, 71 руб. госпошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина