Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 18АП-14574/14

г. Челябинск

03 февраля 2015 г.

Дело N А47-4538/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коудайс МКорма" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу N А47-4538/2013 (судья Невдахо Н.П.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014) ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1025602113107, ИНН: 5617000708, далее - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А., конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

В Арбитражный суд Оренбургской области 21.07.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коудайс МКорма" (далее - ООО "Коудайс МКорма") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 094 759,65 руб. основного долга, а также суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 1 476 264, 31 руб. (л.д. 9).

ООО "Коудайс МКорма" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с произошедшей реорганизацией в виде преобразования ООО "Коудайс МКорма" в закрытое акционерное общество "Коудайс МКорма" (далее - ЗАО "Коудайс МКорма") с приложением документов, подтверждающих реорганизацию.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) в удовлетворении требования ЗАО "Коудайс МКорма" о включении задолженности в сумме 22 571 023, 96 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование ЗАО "Коудайс МКорма" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества ликвидируемого должника - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Коудайс МКорма" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требование ЗАО "Коудайс МКорма" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-10527/2014.

ЗАО "Коудайс МКорма" направило заявление в суд почтой 11.06.2014, то есть в установленный законом срок для предъявления требований. Доказательства, подтверждающие направление требования, в том числе письмо ФГУП "Почта России" от 26.09.2014, представлены в материалы дела. В связи с тем, что определение о назначении требования к рассмотрению не было размещено на сайте, 18.07.2014 ЗАО "Коудайс МКорма" повторно направило заявление через систему "Мой арбитр". Требование ЗАО "Коудайс МКорма" с приложениями поступили в систему подачи документов 18.07.2014. При подаче заявления через систему "Мой арбитр" было указано, что заявление подается повторно, ранее было направлено почтой 11.06.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 судебное разбирательство было отложено на 03.02.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Бабкиной С.А. судьей Ершовой С.Д. Рассмотрение дела начато с начала.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Горбунов В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу посредством системы "Мой арбитр" (рег.N 3590 от 29.01.2015), в приобщении к материалам дела отзыва отказано в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Коудайс МКорма" направило в суд апелляционной инстанции (рег.N 3611 от 30.01.2015) ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 30.01.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Коудайс МКорма" посредством почтовой связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Указанное заявление подписано представителем ЗАО "Коудайс МКорма" Карелиным В.В., действующим по доверенности от 22.10.2014.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная ЗАО "Коудайс МКорма" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю (часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Коудайс МКорма" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу N А47-4538/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коудайс МКорма" из федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2014 N 12892 при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко