Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 09АП-56980/14

город Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-70418/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Си-Эс Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014

по делу N А40-70418/13, вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 139 709 руб. 86 коп ООО "Группа развития информационных технологий "Крона" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2014 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 139 709 руб. 86 коп. ООО "Группа развития информационных технологий "Крона" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-70418/13 возвращено заявление конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" к ООО "Группа развития информационных технологий "Крона" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Си-Эс Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Си-Эс Групп" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

К заявлению о признании сделки недействительной приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке госпошлины отклонено, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Си-Эс Груп" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании абз. 6 п. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвращено истцу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-70418/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Си-Эс Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько