Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 03АП-7508/14

г. Красноярск

05 февраля 2015 г.

Дело N А33-58/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Подвойской О.Б., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 11;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Нуякшевой Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/123;

от потребительского общества "Северная оптово-торговая база": Санжаровой А.Г., представителя по доверенности от 17.11.2014; Грищенко Н.И., председателя правления на основании вписки из протокола заседания совета общества от 19.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-58/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому обществу "Северная оптово-торговая база" (ИНН 2465007066, ОГРН 1022402469870) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 03.10.2012 по 12.11.2013 в сумме 3 550 212 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 по делу N А33-58/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.12.2014 иск удовлетворен частично: с потребительского общества "Северная оптово-торговая база" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 520 341 рубля 85 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не проверил акт 17.09.2013 на предмет его соответствия действующему законодательству.

В акте от 17.09.2013 прямо указано, что это акт осмотра (а не акт проверки) и результаты осмотра изложены как констатация факта наличия пломб и учитываемой нагрузки, наличия электрической связи между учетами N 150551 и N 016837408, а также уровня напряжения для определения объема передачи электроэнергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" СН-210 кВ 3-*МРСК.

Соответственно, указанный акт не может повлечь правовые последствия и не может быть применен при производстве расчетов, в том числе для определения периода расчета.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.01.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между потребительским обществом "Северная оптово-торговая база" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор электроснабжения 02.10.2006 N 5225 (в редакции соглашения от 03.12.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

В пунктах 5.1, 5.1.8, 5.1.9 договора закреплены следующие обязанности абонента: оплачивать электрическую энергию; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока проверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Как следует из пункта 7.6 договора, в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Во исполнение условий договора на объекты ответчика поставлялась электрическая энергия.

03.10.2013 представителями сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" проведена проверка приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 03.10.2013 N 241101175, N 3-257.

На основании указанных актов за период с 03.10.2012 до 12.11.2013 (даты введения в эксплуатацию прибора учета) истец произвел расчет задолженности в размере 3 550 212 рублей 90 копеек, исходя из установленной мощности и числа часов работы оборудования, которые закреплены в дополнительном соглашении от 21.04.2009 к договору (24 часа в сутки, 7 дней в неделю).

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным методом.

Вместе с тем судом скорректирован период образования спорной задолженности с учетом пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 ОАО "МРСК Сибири" провело плановую инструментальную проверку приборов учета ответчика, в которой были выявлены следующие нарушения: отсутствует ток во вторичной цепи измерительного трансформатора тока фазы С при его наличии в первичной цепи; истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока; схема включения прибора учета (приложение к акту) не соответствует схеме, указанной в паспорте завода-изготовителя, о чем составлены соответствующие акты.

Акты о безучетном потреблении электроэнергии от 03.10.2013 N 241101175 и от 03.10.2013 N 3-257 подписаны представителями ответчика без замечаний и возражений. Сведения о дате предыдущей проверки прибора учета в актах не указаны.

Оценив представленные в дело акты от 03.10.2013 N 241101175, N 3-257 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные акты подписаны представителями ответчика без возражений и замечаний, суд первой инстанции признал установленным факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 ОАО "Красноярскэнергосбыт" была проведена проверка приборов учета, установленных на объекте ответчика (производственная база), в акте указано: электроустановка подключена, учет опломбирован, вся нагрузка подключена через учет. Есть электрическая связь между учетами N 150551 и N 016837408. Уровень напряжения для определения объема передачи электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК "Сибири" -"Красноярскэнерго" СН-2 10 кВ3-*МРСК, по результатам проверки составлен акт N1 от 17.09.2013.

В пункте 3 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 сетевая и сбытовая организация пришли к соглашению, что акты о безучетном потреблении составляются как ОАО "МРСК Сибири", так и ОАО "Красноярскэнергосбыт" при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показания приборов учета, в том числе, контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности. При этом сам факт проверки не зависит от способов ее проведения и использования технических средств.

Поскольку систематические проверки не проводились, в силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Оценив акт от 17.09.2013, суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на 17.09.2013 приборы учета, установленные на объекте ответчика (производственная база), находились в пригодном состоянии для определения объемов потребленной электрической энергии.

Следовательно, началом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать дату 18.09.2013.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма задолженности за безучетное потребление ответчиком электрической энергии в период с 18.09.2013 по 12.11.2013 составляет 520 341 рублей 85 копеек.

Возражений сторон относительно правильности данного расчета не поступило, в ходе рассмотрения дела стороны спорили исключительно по периоду расчета.

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 520 341 рублей 85 копеек за период с 18.09.2013 по 12.11.2013, следовательно, обоснованно отказано в остальной части заявленных требований.

Довод заявителя о том, что акт от 17.09.2013 не может служить началом периода потребления неучтенной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2014 года по делу N А33-58/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская