Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 09АП-37936/14

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-181337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васина В.И., Бамгбалы А.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-181337/2013 по иску Васина В.И., Бамгбалы А.Р. к Рудникову В.А., Сухову К.Ю., ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328 ИНН 7735128056), 3-е лицо: Отрашевский Ю.В. о признании недействительным договора дарения,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Васина В.И. - Малахова А.М. по доверенности от 10.10.2013 N 2-1584; от Бамгбалы А.Р. - Морозов Д.В. по доверенности от 10.09.2014 N 1-1529;

от ответчиков: от Рудникова В.А. - не явился, извещен; от Суханова К.Ю. - не явился, извещен; от ООО "Актера" - Шолохов В.В. по доверенности от 22.07.2014 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Васин Василий Иванович и Бамгбала Адетунжи Рилван обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Рудникову Вячеславу Алексеевичу, Сухову Константину Юрьевичу, ООО "Актера" о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Актера" от 09.09.2013, заключенного Суховым К.Ю. и Рудниковым В.А., применении последствий недействительности указанной сделки, обязании Рудникова В.А. возвратить Сухову К.Ю. долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", обязании ООО "Актера" внести сведения о Сухове К.Ю. в список участников ООО "Актера".

Решением от 04.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Васин Василий Иванович и Бамгбала Адетунжи Рилван обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят суда первой инстанции отменить, указывая на положения Устава обще тва и необходимость получения согласия при отчуждении долей от одного участника к другому.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Васин В.И. является участником ООО "Актера", владеющим 11% долей в уставном капитале общества, Бамгбала А.Р. является участником ООО "Актера", владеющим 21% долей в уставном капитале общества.

Как указали истца по состоянию на 03.06.2013 другими участниками ООО "Актера" являлись Рудников В.А. с долей участия 50% в уставном капитале общества, Отрашевский Ю.В. с долей участия 8% в уставном капитале общества, ООО "ЗОЛТ КО.Лимитед" с долей участия 5% в уставном капитале общества, Сухов К.Ю. с долей участия 5% в уставном капитале общества.

09.09.2013 между участниками ООО "Актера" Суховым К.Ю. и Рудниковым В.А. заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, согласно которому Сухов К.Ю. подарил Рудникову В.А. принадлежащую ему долю в размере 5% в Уставном капитале ООО "Актера".

Истцы, обосновывая заявленные исковые требования, ссылаются на то, что данный договор является недействительным в силу ст.173.1 ГК РФ, поскольку сторонами договора не было получено согласие участников общества на отчуждение долей, при этом необходимость получения согласия других участников предусмотрена п.6.2 Устава общества.

При рассмотрении дела апелляционным судом производство по настоящему спору приостанавливалось до вступления в законную силу решения по арбитражному делу N А40-181344/13, которым устанавливалась законность решения общего собрания ООО "Актера" от 22.07.2013, которым была принята новая редакция Устава, в том числе изменен п.6.2 Устава, указывающий на необходимость получения согласия участников общества при отчуждении доли.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А40-181344/13 признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленное протоколом от 22.07.2013, признана недействительной новая редакция N 10 Устава ООО "Актера", утвержденная решением внеочередного собрания участников ООО "Актера", оформленного протоколом от 22.07.2013, признано недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 28.08.2013 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Актера" записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за номером N 7137747290872.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами, установлено, что действующей редакцией Устава ООО "Актера" является редакция Устава Общества, утвержденная общим собранием участников Общества от 15.06.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пункт 6.2 Устава ООО "Актера" содержит требование о необходимости получения согласия других участников общества и Общества на совершение сделок по продаже или осуществлению отчуждения иным образом доли в уставном капитале.

Согласно абз.2 п. 10 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Сухов К.Ю. не обращался к участникам Общества и самому Обществу с уведомлением о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества участнику Общества Рудникову В.А., в связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами истцов о нарушении Суховым К.Ю. требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.6.2 Устава ООО "Актера".

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Истцы указали, что оспариваемая сделка дарения нарушает их права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, а именно нарушено право истцов участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "Актера", нарушено право на дачу или не дачу согласия на совершения сделки дарения доли в уставном капитале.

Также заявители указывают, что в результате совершения оспариваемой сделки был нарушен установленный Уставом Общества баланс интересов всех участников Общества в части возможности получения одним участников Общества преобладающего количества голосов над другими участниками Общества.

Кроме того, истец указывают, что в результате совершения оспариваемой сделки Участник Общества Рудников В. А. увеличил размер своей доли в уставном капитале до 55%, то есть фактически получил "контрольный пакет долей", который обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании участников общества и в его органах управления, в связи с чем истцы утратили возможность участвовать в управлении делами Общества

Поскольку истцы, как участники ООО "Актера", относятся к лицам, в интересах которых пунктом 6.2 Устава общества установлены соответствующие ограничения, при этом Суховым К.Ю. были нарушены требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.6.2 Устава ООО "Актера" о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества, апелляционный суд приходит к выводу о признании оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст.173.1 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствуют выводам, указанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 N 13104/06 по делу N А60-33044/2005-СЗ.

Истцами было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, обязав Рудникова В.А. возвратить Сухову К.Ю. долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", стоимостью 14 941 руб.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Рудникова В.А. возвратить Сухову К.Ю. долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", стоимостью 14 941 руб.

Представитель ООО "Актера" считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в данном случае подлежит применению п.18 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку ответчик не указал правовых оснований для невозможности применения ст.173.1 ГК РФ в данном случае, в связи с чем в соответствии со ст.12 ГК РФ считает правильным и допустимым выбранный истцами способ защиты.

Кроме того, апелляционный суд, признавая правильным избранный способ защиты нарушенных прав, учитывает, что оспариваемой сделкой является договор дарения, а в случае применения п.18 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля безвозмездно перейдет к лицам, которым Сухов К.Ю. свою долю передавать не предполагал.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-181337/2013 отменить.

Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328) от 09.09.2013, заключенный между Суховым Константином Юрьевичем и Рудниковым Вячеславом Алексеевичем.

Применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Рудникова Вячеслава Алексеевича возвратить Сухову Константину Юрьевичу долю в размере 5% уставного капитала ООО "Актера", стоимостью 14 941 руб.

Обязать ООО "Актера" внести сведения о Сухове Константине Юрьевиче в список участников ООО "Актера".

Взыскать с Сухова Константина Юрьевича в пользу Васина Василия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Взыскать с Рудникова Вячеслава Алексеевича в пользу Васина Василия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Взыскать с ООО "Актера" в пользу Васина Василия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Взыскать с Сухова Константина Юрьевича в пользу Бамгбала Адетунжи Рилван расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Рудникова Вячеслава Алексеевича в пользу Бамгбала Адетунжи Рилван расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Актера" в пользу Бамгбала Адетунжи Рилван расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина