Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 07АП-11684/14

г. Томск

9 февраля 2015 г.

Дело N А27-7117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Т.А. Табаковой по доверенности от 02.02.2015, паспорт, А.А. Зеленкова по доверенности от 14.11.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Ю.А. Березиной по доверенности от 06.10.2014, удостоверение, Н.Я. Сенечко по доверенности от 14.11.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2014 г. по делу N А27-7117/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (ОГРН 1094202001585, ИНН 4202037321,6523222, Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Октябрьский, пер. Школьный, 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, 653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21)

о признании недействительным решения N 11-26/124 от 25.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "СибТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2013 N 11-26/124 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 5268455 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2831446,42 руб., налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2107382 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г. в сумме 3354424 руб., излишне возмещенный НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 1399264 руб.; пени по НДС в сумме 1215482,85 руб., налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1341769,60 руб.; налоговой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 109689,20 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 3110606 руб.

Решением суда от 14.10.2014 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии оснований для заявления расходов и вычетов сделаны при неполно исследованных обстоятельствах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СибТрансАвто" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 17.07.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 17.07.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 02.09.2013 N 11-26/206 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта, материалов к нему, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение N 11-26/124 от 25.11.2013 о привлечении ООО "СибТрансАвто" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа, в общей сумме 2107382 руб., за неуплату НДС, в виде штрафа, в общей сумме 1341769,60 руб., за не неуплату налога на имущество организаций в общей сумме 109689,20 руб.; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа, в общей сумме 3391,20 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 800 руб. Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 5268455 руб., НДС в общей сумме 3354424 руб., излишне возмещенный из бюджета НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 1399264 руб., налог на имущество организаций в общей сумме 274223 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4362 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4107374,90 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.03.2014 N 124 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 11-26/124 от 25.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Не согласившись с решением N 11-26/124 от 25.11.2013 в части ООО "СибТрансАвто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае фактически целью, преследуемой ООО "СибТрансАвто", являлось не возникновение соответствующих правоотношений и получение дохода от дальнейшего использования приобретенного имущества и транспортных средств в производственной деятельности, а участие в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и снижения налогового бремени по налогу на прибыль организации заключенномуза счет создания искусственной ситуации, при которой действия заявителя создали возможность для получения имущества при отсутствии реальных затрат по его приобретению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что ООО "СибТрансАвто" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, по приобретенному имуществу по договорам с контрагентами: ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера".

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

По налогу на прибыль организаций: занижение суммы внереализационных доходов в 2010 г. на сумму безвозмездно полученного имущества 26409380,43 руб. вследствие построения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "ИнвестЛогистик", ООО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера" (пункт 1, 1.2 решения); завышение доходов для целей налогообложения в сумме 18635691 руб. по реализации спецтехники ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский" (пункт 1, 1.1 решения); завышение расходов, уменьшающих доходы на сумму 18568582 руб. вследствие построения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Инвест-Логистик", ООО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера", ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский" (пункт 1, 1.3 решения); завышение внереализационных расходов на сумму процентов по договору займа от 03.12.2010 N РЭ-СТА-12/10 (3110606 руб.) (пункт 1, 1.4 решения), что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль организаций в общей сумме 5268455 руб. и завышению убытка на сумму 3110606 руб.; по НДС установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 4753688 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "Инвест-Логистик", ООО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера". Также установлена неуплата налога на имущество организаций и не полное и не своевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, налогоплательщиком представлены: договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств и имущества, счета-фактуры, товарные накладные, инвентарные карточки и т.д.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество заключило ряд договоров с различными контрагентами, на основании которых им приобретено следующее имущество:

- Трактор - Т-25.01К1БР-1 (заводской номер машины (рамы) 000214 (003.03.2010), N двигателя 79314636, 2010 г. выпуска, коробка передач N 022.03.2010, основной ведущий мост (мосты) N 018.03.2010, 017.03.2010 цвет желтый, вид двигателя гусеничный) по договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2010 N ИЛ/СТА-01.10/10, заключенному с ЗАО "ИнвестЛогистик", стоимостью 11911200 рублей (с учетом НДС);

- экскаватор карьерный гусеничный ЭКГ-5А-У (заводской номер 9910, вместимость ковша 5,2 м3, 1985 года выпуска), стоимостью 8445015 рублей (в том числе НДС - 1 288222,63 рубля) по договору купли-продажи транспортного средства от 30.11.2010 N СЦН/СТА-30.11/10, заключенного с ООО "Сибирский Центр Недвижимости";

- погрузчик фронтальный HITACHI LX - 230 - 7, экскаватор HITACHI ZX 600 LC, бульдозер гусеничный Т-170.00, колесный трактор Мтз - 82, трактор колесный К - 700А, общей стоимостью 6056169 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-2, заключенному с ООО "Ривера";

- транспортные средства УАЗ 3153 и УАЗ 39629, общей стоимостью 41475 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10, заключенному с ООО "Ривера";

- весы автомобильные электромеханические для статистического взвешивания ТС-СА 80-2/18 "Инфа Трэк" с выносным указателем взвешивания, 2010 года выпуска, стоимостью 1018766,91 рублей (в том числе НДС 155405,12 рублей) по договору купли-продажи имущества от 01.10.2010 N СЦН/СТА-01.10/10-1, заключенному с ООО "Сибирский Центр Недвижимости";

- весы автомобильные электромеханические для статистического взвешивания ТС-СА 60-2/16 "Инфа Трэк" с выносным указателем взвешивания, 2005 года выпуска, заводкой N ИТ-04-054-05, стоимостью 543900 рублей (в том числе НДС 82967,80 рублей) по договору купли-продажи имущества от 30.11.2010 N ТСР/СТА-30.11/10-2, заключенному с ООО "ТехСтройРесурс";

- трансформаторные подстанции ПКТК - 250/10-0,4кВ и ПКТК - 63 Ква 10/0,4, общей стоимостью 238869 рублей по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-1, заключенному с ООО "Ривера";

- котел КЧМ 5 (3 сек) 135, инв. N 00000076, стоимостью 30138 рублей; котел КЧМ 5-9 9 секций, инв. N 00000130, стоимостью 6347 рублей; насос сетевой ЦНЗ-3, инв. N 00000086, стоимостью 3648 рублей; насос ЭЦВ 4-2, 5-80, инв. N 00000087, стоимостью 2615 рублей; насосная установка 6.Ш 8, инв. N 00000088, стоимостью 25419 рублей; насосный агрегат 6 Ш8 с эл. двиг. 75/1500, инв. N 00000089, стоимостью 21243 рубля; камера видеонаблюдения Axis 213, инв. N 00000055, стоимостью 51883 рубля; водогрейный котел инв. N 00000047, стоимостью 25482 рубля; система видеонаблюдения инв. N 00000112, стоимостью 18123 рубля; система видеонаблюдения инв. N 00000111, стоимостью 18123 рубля; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000365, стоимостью 17828 рублей; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000554, стоимостью 19472 рублей; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000555, стоимостью 19472 рублей; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000334, стоимостью 17682 рублей; система контроля "обходчик" инв. N 00000329, стоимостью 13 622 рубля, общей стоимостью 291097 рублей - по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-3, заключенному с ООО "Ривера";

- временное сооружение (бытовое помещение), расположенное: Кемеровская область, Прокопьевский район, 2,5 км. на северо-восток от п. Октябрьский, стоимостью 142836 рублей, с учетом НДС по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-5, заключенному с ООО "Ривера";

- сооружение - ГТС - водоотлив, площадью 25700 кв.м., кадастровый (или условный) номер 42:10:0102006:0003:1006:135/ВЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, фонд перераспределения района "Кузбасский", примерно в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, стоимостью 527848 рублей, в том числе НДС 18%; сооружение - внешний отвал N 1, общей площадью 132490 кв.м., кадастровый (или условный) номер 42:3:10:01:81:0:0:В4:1006:0, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, фонд перераспределения района "Кузбасский", примерно в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, стоимостью 422538 рублей, в том числе НДС 18%, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-6, заключенному с ООО "Ривера";

- линию электропередач ВЛ 10 Фидер 10-12 М, трансформатор масляный 10/6 Ква (ВЛ 10/6), АЗС - местонахождение: Кемеровская область, Прокопьевский район, в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, склад ПСМ, цистерну 75 м3, общей стоимостью 1509332 рубля, по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-7, заключенному с ООО "Ривера";

- будку охраны (инв. N 00000026), стоимостью 14023 рубля, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-8, заключенному с ООО "Ривера".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем по взаимоотношениям с указанными контрагентами представлены соответствующие договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств и имущества, счета-фактуры, товарные накладные, инвентарные карточки и т.д.

В отношении контрагентов заявителя налоговым органом установлено следующее.

По ООО "СибТрансАвто".

ООО "СибТрансАвто" (ИНН 4202037321) с 17.07.2009 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области, с 31.03.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области.

В период с 17.07.2009 по 30.03.2011 адресом регистрации общества значился адрес - г. Белово, мкр. 3-й, 130, 2, по которому оно не находилось, что подтверждается показаниями собственника помещения Гаськовой Л.Н. (протокол допроса от 15.03.2011); с 31.03.2011 юридический адрес - Кемеровская область, Прокопьевский район, п. Октябрьский, пер. Школьный 3.

Учредителями ООО "СибТрансАвто" являлись: Оглезнев П.М. (25 %), получавший доход в 2009 г. в ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский", ООО "Асфальтобетонный завод", ООО "Транссервис"; в 2010 г. в ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский", ЗАО ОДК "Нордал"; в 2011-2012 годах в ЗАО ОДК "Нордал", ООО "Уголь"; Якимович В.Г. (25 %), являющийся учредителем ООО "Сибирский центр недвижимости", ООО "Глобал Транс"; Петрова Е.Г. (25 %), являющаяся учредителем ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Лаура" и получавшая доход в 2009-2010 годах, 2012 г. в ООО "Лик Технолоджи", в 2011 г. в ООО "Лик Технолоджи", ООО "Стройтрансинвест"; Луценко Л.В. (25 %), являющаяся учредителем ООО "ТранзитЭнерго", ООО "Евродом", ООО "Разрез Октябрьский".

Руководителями ООО "СибТрансАвто" являлись: с 17.07.2009 по 04.08.2010 Доценко А.И., получавший доход в 2009 г. в ООО "Разрез Энергетик", ООО "Асфальтобетонный завод", в 2010 г. в ООО "Разрез Энергетик"; с 05.08.2010 по 20.12.2010 Луценко Л.В.; с 21.12.2010 по 16.04.2013 Кацубин А.В. получавший доход в 2009 г. в ООО "СУЭК-Кузбасс" Разрез Майский, ООО "Разрез Киселевский", в 2010 г. в ООО "Разрез Энергетик", ООО "Разрез Киселевский", ООО "Шахтоуправление Майское", в 2011 г. ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский", ООО "Шахтоуправление Майское", ООО "СибТрансАвто", в 2012 г. в ООО "Разрез Энергетик", ООО "Разрез Купринский", ООО "Шахтоуправление Майское", ООО "СибТрансАвто", ООО "АльтаирФинанс"; с 17.04.2013 по настоящее время Терпугова А.А.

В период с 17.07.2009 по 30.09.2010 общество применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения доходы минус расходы, ставка 15 %), с 10.12.2010 налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия другой организации (ООО "НордМаркет") в уставном капитале общества составила 100 %. Декларация по упрощенной системе налогообложения представлена налогоплательщиком с "нулевыми показателями"; движение по расчетному счету за указанный период отсутствовало.

В период совершения спорных сделок ООО "СибТрансАвто" имело убыток от своей финансово-хозяйственной деятельности.

По ЗАО "ИнвестЛогистик".

ЗАО "ИнвестЛогистик" (ИНН 4205180168) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 21.05.2009. Адрес регистрации общества: с 21.05.2009 по 10.11.2010 - г. Кемерово, пр. Советский, 11; с 11.11.2010 по 30.10.2011 - г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 17, 308/1; с 31.10.2011 - г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45 (адрес "массовой" регистрации).

Учредителем ЗАО "ИнвестЛогистик" значится Лебедько О.И., являющийся учредителем еще 4 организаций - ООО "Разрез Кузнецкий", ООО "Сибирская лесная компания", ООО "Разрез Энергетик", ЗАО Объединенная добывающая компания "Нордал" и руководителем 6 организаций - ООО "Бренд-Холдинг", ООО "Русская Водочная Монополия", ООО "Сибирская лесная компания", ООО "КСЕМ", ЗАО ОДК "Нордал", ООО "Кузнецкжелдортранс".

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Лебедько О.И. получал доходы за 2009-2011 годах только в ЗАО ОДК "Нордал".

Руководителями ЗАО "ИнвестЛогистик" являлись: с 21.05.2009 по 28.11.2010 - Понаморев В.А.; с 29.11.2010 по 17.07.2011 - Кремнева О.В.; с 18.07.2011 - Цой А.В.

Понаморев В.А. являлся учредителем ООО "Ривера" и руководителем ООО "Катран", получал доход в 2009 г. в ООО "УгольЖелдорТранс", ООО "Ривера", ООО ЧОП "Сфинкс Терра", в 2010 г. - ЗАО ОДК "Нордал", ООО "УгольЖелдорТранс", ЗАО "ИнвестЛогистик", Сибирский филиал ОАО "Мегафон", в 2011-2012 годах в Сибирском филиале ОАО "Мегафон". Кремнева О.В. являлась учредителем ООО "Томскэнергоальянс", ООО "АКС ТСУ N 2", ООО "Ривера", ООО "Сибирский Центр Недвижимости", руководителем ООО "АКС Жилой фонд", ООО "АКС ТСУ N 2", однако доходов от указанных организаций не получала. Доходы Кремнева О.В. получала в 2011 г. в ЗАО "ИнвестЛогистик", в 2012 г. в ООО "Управляющая компания "Нордконтрол".

ЗАО "ИнвестЛогистик" находится на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2012 г.

За обществом были зарегистрированы с 14.10.2010 по 28.12.2010 - трактор - Т-25.01К1БР-1; с 02.09.2011 по 02.09.2011 - автобус ПАЗ 32053Р; с 18.04.2011 по 01.06.2011 железнодорожный путь - подъездной путь "Тупик на Тырган".

ООО "СибТрансАвто" по договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2010 N ИЛ/СТА-01.10/10, заключенному с ЗАО "ИнвестЛогистик" приобрело Трактор - Т-25.01К1БР-1 (заводской номер машины (рамы) 000214 (003.03.2010), N двигателя 79314636, 2010 года выпуска, коробка передач N 022.03.2010, основной ведущий мост (мосты) N 018.03.2010, 017.03.2010 цвет желтый, вид двигателя гусеничный) стоимостью 11911200 руб. (с учетом НДС).

По OOО "Сибирский Центр Недвижимости".

OOО "Сибирский Центр Недвижимости" (ИНН 7017125032) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 26.08.2005. Юридический адрес общества с 26.08.2005 по 22.07.2012 - г. Кемерово, пр. Советский, 11; с 23.07.2012 - г. Кемерово, ул. Терешковой, 39.

Учредителями ООО "Сибирский Центр Недвижимости" являлись: с 26.08.2005 по 21.02.2011 - Семержи (Арестова) И.Ю., являющаяся учредителем ЗАО ОДК "Нордал", ООО "Торговый дом Нордал", ООО ПКП "Перспектива", ООО Торговый дом "Кузбасские угли", ООО "Торговый дом "ИнвестФуд", ООО Торговый дом Спичечной фабрики "Сибирь". Сведения о доходах за 2009-2012 годы не представлены. С 22.02.2011 по 08.01.2013 - Якимович В.Г., Кремнева О.В. Якимович В.Г. также является учредителем ООО "СибТрансАвто", ООО "ГлобалТранс". Сведения о доходах за 2009-2012 гг. отсутствуют. Доходы Кремнева О.В. доходы от OOО "Сибирский Центр Недвижимости" не получала. С 09.01.2013 - Акбулатов А.Х. Сведения о доходах за 2009-2012 годах не представлены.

Руководителями ООО "Сибирский Центр Недвижимости" являлись: с 26.08.2005 по 30.05.2010 - Синицина Т.Ю. ("массовой" учредитель: ООО "Разрез Кузнецкий", ООО "ТД Нордал", ООО ЧОП "Сфинкс Терра", ЗАО "Юридическое агентство Сибирь", ООО "Техинвест", ООО "Сфинкс", ООО ЧОП "Сфинкс Мега", ООО "Томский асфальт", ЗАО "Орис"), доходы получала: в 2009 г. в ООО "Сфинкс", ООО "ТД Нордал", в 2010 г. в ООО "Сириус"; с 31.05.2010 - Мацедон В.Г., она же руководитель ООО "Ривера" и учредитель ООО "НордМаркет".

Организация находится на общеустановленной системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2012 г.; транспортные средства за организацией не регистрировались; имущество отсутствует.

Из выписки по расчетному счету ООО "Сибирский Центр Недвижимости" усматривается, что весы автомобильные были приобретены контрагентом у ООО ТПК "Эвриком-Кузбасс" (счет от 01.09.2010 N 1367-1), экскаватор ЭКГ-5А-У у ООО "Монтажтеплострой".

ООО ТПК "Эвриком-Кузбасс" по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО "Сибирский Центр Недвижимости" не представило; адрес регистрации ООО ТПК "Эвриком-Кузбасс" тот же, что и адрес регистрации ЗАО "Инвест-Логистик"; с 25.03.2013 ООО ТПК "Эвриком-Кузбасс" находится в стадии ликвидации.

Учредителем ООО "Монтажтеплострой" являлся Таганов И.А., получавших доход в 2009-2010 годах в ЗАО ОДК "Нордал", а руководителем - Захарова О.А., являющаяся учредителем и руководителем ООО "НордМаркет"; с 12.01.2011 ООО "Монтажтеплострой" находится в стадии ликвидации.

ООО "СибТрансАвто" по договору купли-продажи транспортного средства от 30.11.2010 N СЦН/СТА-30.11/10, заключенному с ООО "Сибирский Центр Недвижимости" приобрело экскаватор карьерный гусеничный ЭКГ-5А-У (заводской номер 9910, вместимость ковша 5,2 м3, 1985 года выпуска), стоимостью 8445015 руб. (в том числе НДС - 1288222,63 руб.). Также по договору купли-продажи имущества от 01.10.2010 N СЦН/СТА-01.10/10-1 заявителем приобретены весы автомобильные электромеханические для статистического взвешивания ТС-СА 80-2/18 "Инфа Трэк" с выносным указателем взвешивания, 2010 года выпуска, стоимостью 1018766,91 руб. (в том числе НДС 155405,12 руб.).

По ООО "ТехСтройРесурс".

ООО "ТехСтройРесурс" (ИНН 4202037339) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области с 17.07.2009. Юридический адрес общества: с 17.07.2009 по 02.11.2010 - г. Белово, ул. Кузбасская, 9; с 03.11..2010 по 06.07.2011 - г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 15; с 07.07.2011 по 30.01.2012 - г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136; с 31.01.2012 --г. Кемерово, ул. Грузовая, 11.

Основной вид деятельности - предоставление услуг по подбору персонала.

До 05.10.2010 ООО "ТехСтройРесурс" находилось на упрощенной системе налогообложения, а затем на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2012 г.; имущество, транспортные средства отсутствуют; численность 1 человек.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственным реестре юридических лиц учредителями общества являлись: с 17.07.2009 по 04.10.2010 - Щербина С.Н.; с 05.10.2010 по 14.07.2013 - Петрова Е.Г., ООО "Уголь"; с 25.07.2011 - Дегтярева Е.А. Руководителями общества являлись: с 17.07.2009 по 06.07.2011 - Ордынский В.В.; с 07.07.2011 - Дегтярева Е.А.

ООО "СибТрансАвто" по договору купли-продажи имущества от 30.11.2010 N ТСР/СТА-30.11/10-2, заключенному с ООО "ТехСтройРесурс приобрело весы автомобильные электромеханические для статистического взвешивания ТС-СА 60-2/16 "Инфа Трэк" с выносным указателем взвешивания, 2005 года выпуска, заводкой N ИТ-04-054-05, стоимостью 543900 руб.(в том числе НДС 82967,80 руб.).

На момент заключения с ООО "СибТрансАвто" договора купли-продажи имущества от 30.11.2010 руководителем ООО "ТехСтройРесурс" являлся Ордынский В.В., получавший доход в 2009 г. в ООО "Асфальтобетонный завод, в 2009-2010 годах в ЗАО "Разрез Купринский", ООО "Разрез Энергетик", в 2010-2011 годах в ЗАО ОДК "Нордал", ООО "Техстройресурс", в 2011-2012 года в ООО "Разрез Трудармейский Южный", в 2012 г. в ООО "ТР-Логистик".

Из анализа движения денежных средств следует, что весы автомобильные были приобретены ООО "ТехСтройРесурс" у ООО "Римесса" по договору от 21.10.2010 N 7.

Учредителем ООО "Римесса" с 09.03.2005 по 04.12.2008 являлось ЗАО "Инвестиционная сибирская топливная компания" (учредитель и руководитель Кравченко В.А.), а руководителем Кравченко В.А., являющийся также учредителем и руководителем ООО "Сириус", ООО "Уголь", ЗАО "Нордал-Капитал", ООО "Лаура", ООО "Шахта Мирная"; с 05.12.2008 по 03.12.2012 учредителями являлись Бриченко Н.С. (учредитель и руководитель ООО "Разрез Кузнецкий"), Соколова С.А. (учредитель и руководитель ООО "Разрез Трудоармейский"), Сергеев Н.П. (учредитель и руководитель ООО "Разрез Трудоармейский", ООО "Разрез Кузнецкий", ООО "Сириус", ООО "Уголь"). ООО "Римесса" с 11.05.2009 находится в стадии ликвидации.

По ООО "Ривера".

По ООО "Ривера" (ИНН 7017185514) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 02.07.2007, с 27.08.2012 - в ИФНС России по г. Кемерово, с 05.10.2012 находится в стадии ликвидации.

Организация находится на общеустановленной системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 2012 г., численность 1 человек. Адрес регистрации общества: с 02.07.2007 по 27.05.2009 - г. Томск, ул. Центральная, 15; с 28.05.2009 по 20.04.2010 - Белово, ул. Маркса, 19; с 21.04.2010 по 17.11.2010 - г. Белово, ул. Кузбасская, 9; с 18.11.2010 по 20.08.2012 - г. Новосибирск, ул. Кривощековская, 1-11; с 21.08.2012 по 05.10.2012 - г. Новосибирск, ул. Красноармейская, 136.

Учредителями общества являлись: с 02.07.2007 по 08.12.2008 Гавриленко А.В. (учредитель ООО "НТП "Уголь Кузбасса", ЗАО ОДК "Нордал", ООО "Разрез Губернский"); с 09.12.2008 по 25.05.2010 ЗАО "Холдэр" (учредитель ЗАО "Инвестиционная сибирская топливная компания". Карасев А.В., Кравченко С.А.); с 26.05.2010 по 09.07.2012 Кремнева О.В.; с 10.07.2012 по 04.10.2012 Чайка А.К. (учредитель ООО "Транзитэнерго", ООО "Рантье", ООО "Томская игровая компания", ООО "ТомскХимНефтеСервис", ООО "Лидерснаб").

Руководителями ООО "Ривера" являлись: с 02.07.2007 по 08.12.2008 Гавриленко А.В.; с 09.12.2008 по 04.10.2012 - Пономарев В.А.; с 31.05.2010 по 18.07.2012 - Мацедон В.Г.; с 19.07.2012 по 04.10.2012 - Чайка А.К.

ООО "СибТрансАвто" у ООО "Ривера" приобретено: - погрузчик фронтальный HITACHI LX - 230 - 7, экскаватор HITACHI ZX 600 LC, бульдозер гусеничный Т-170.00, колесный трактор Мтз - 82, трактор колесный К - 700А, общей стоимостью 6 056 169 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-2, заключенному с ООО "Ривера"; - по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10, транспортные средства УАЗ 3153 и УАЗ 39629, общей стоимостью 41475 руб.; - по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-1, трансформаторные подстанции ПКТК - 250/10-0,4кВ и ПКТК - 63 Ква 10/0,4, общей стоимостью 238869 руб.; - по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-3, котел КЧМ 5 (3 сек) 135, инв. N 00000076, стоимостью 30138 руб.; котел КЧМ 5-9 9 секций, инв. N 00000130, стоимостью 6347 руб.; насос сетевой ЦНЗ-3, инв. N 00000086, стоимостью 3648 руб.; насос ЭЦВ 4-2, 5-80, инв. N 00000087, стоимостью 2615 руб.; насосная установка 6.Ш 8, инв. N 00000088, стоимостью 25419 руб.; насосный агрегат 6 Ш8 с эл. двиг. 75/1500, инв. N 00000089, стоимостью 21243 руб.; камера видеонаблюдения Axis 213, инв. N 00000055, стоимостью 51883 руб.; водогрейный котел инв. N 00000047, стоимостью 25482 руб.; система видеонаблюдения инв. N 00000112, стоимостью 18123 руб.; система видеонаблюдения инв. N 00000111, стоимостью 18123 руб.; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000365, стоимостью 17828 руб.; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000554, стоимостью 19472 руб.; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000555, стоимостью 19472 руб.; система видеонаблюдения в комплекте с компьютером инв. N 00000334, стоимостью 17682 руб.; система контроля "обходчик" инв. N 00000329, стоимостью 13622 руб., общей стоимостью 291097 руб.; - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-5, временное сооружение (бытовое помещение), расположенное: Кемеровская область, Прокопьевский район, 2,5 км. на северо-восток от п. Октябрьский, стоимостью 142836 руб., с учетом НДС; - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-6, сооружение - ГТС - водоотлив, площадью 25700 кв.м, кадастровый (или условный) номер 42:10:0102006:0003:1006:135/ВЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, фонд перераспределения района "Кузбасский", примерно в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, стоимостью 527848 руб., в том числе НДС 18 %; сооружение - внешний отвал N 1, общей площадью 132490 кв.м, кадастровый (или условный) номер 42:3:10:01:81:0:0:В4:1006:0, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, фонд перераспределения района "Кузбасский", примерно в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, стоимостью 422538 руб., в том числе НДС 18 %; - по договору купли-продажи имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-7, линию электропередач ВЛ 10 Фидер 10-12 М, трансформатор масляный 10/6 Ква (ВЛ 10/6), АЗС - местонахождение: Кемеровская область, Прокопьевский район, в 2-х км от п. Октябрьский по направлению на восток, склад ПСМ, цистерну 75 м3, общей стоимостью 1509332 руб.; - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N Р/СТА-15.09/10-8 будку охраны (инв. N 00000026), стоимостью 14023 руб.

Вместе с тем по сведениям налогового органа имущество на балансе ООО "Ривера" не числилось. За ООО "Ривера" зарегистрированы прочие самоходные транспортные средства HITACHI LX 230-7, HITACHI ZX600LC, МТЗ-82, автомобиль УАЗ 33153, объекты недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Белово, мкр. 3-й, 20, 33; автодорога к котельной, тепловая сеть водопроводная сеть, здания, жижесборник, битумохранилище, расположенные по адресу: Беловский район, д. Осиновка, из чего следует, что из пяти реализованных ООО "СибТрансАвто" самоходных транспортных средств, только два принадлежали продавцу ООО "Ривера" на праве собственности, из двух транспортных средств, проданных заявителю, ООО "Ривера" являлось собственником только одного.

По спорным сделкам оплата за приобретенные транспортные средства, движимое и недвижимое имущество произведена заявителем путем перечисления на расчетные счета продавцов.

Всего ООО "СибТрансАвто" на основании договоров приобрело у спорных контрагентов имущество общей стоимостью 31201604 руб.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что приобретение имущества, переданного от ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера" в ООО "СибТрансАвто" фактически носит безвозмездный характер исходя из следующего.

После заключения спорных договоров заявитель заключил с ООО "Разрез Энергетик" договор денежного займа, согласно которому последний предоставляет ООО "СибТрансАвто" заемные денежные средства в размере 31156962 руб. под 10 % в месяц. При этом у ООО "СибТрансАвто" отсутствовало собственное финансовое обеспечение, источники дохода в 2010-2013 годах в размере, соответствующем объему принятых на себя обязательств по договору денежного займа.

Заемные денежные средства по указанному договору денежного займа перечислены в адрес налогоплательщика ООО "ТД Нордал" по письму б/н от 01.12.2010 за ООО "Разрез Энергетик". Указанные денежные средства ООО "СибТрансАвто" перечисляет на расчетные счета ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера" в счет оплаты за приобретенное имущество. В дальнейшем, поступившие от ООО "СибТрансАвто" денежные средства перечисляются ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера" на расчетный счет ООО "ТД Нордал" с назначением платежа возврат займа.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что оплата ООО "СибТрансАвто" приобретенного по договорам имущества у ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера" осуществлялась за счет денежных средств перечисленных ООО "ТД "Нордал" за ООО "Разрез Энергетик", при этом контрагенты сразу же перечисляют денежные средства в виде возврата полученных займов ООО "ТД "Нордал" после их получения от ООО "СибТрансАвто".

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от ООО "ТД "Нордал" на счета контрагентов являлись практически единственным источником поступления денежных средств, после завершения расчетов по сделкам с ООО "СибТрансАвто" операции по банку на счетах контрагентов не проводились.

Указанное свидетельствует о том, что денежные средства передвигаются между различными лицами по замкнутому кругу участников (между налогоплательщиком и его контрагентами при приобретении имущества по договорам) не образуя при этом реальную денежную массу и в течение одного-двух дней возвращаются к источнику кредитования - ООО ТД "Нордал", что свидетельствует об использовании расчетных счетов контрагентов как транзитных для перераспределения денежных потоков, которые не связаны с их реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а также о замкнутом характере схемы расчетов и формальном движении денежных средств.

С учетом этого, налоговый орган пришел к выводу, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов, а именно получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие использования схемы ухода от налогообложения, путем создания искусственного документооборота по приобретению фактически безвозмездно полученного имущества у ЗАО "ИнвестЛогистик", OOО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера".

Апеллянт в жалобе указывает, что налогоплательщик никакие денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи не возвращалось, при этом он понес реальные затраты на исполнение своих договорных обязательств.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку самостоятельная оплата заявителем приобретенного имущества не подтверждается материалами дела, при этом используемая схема не предполагала возврата денежных средств к налогоплательщику, так как кредитором являлось ООО "ТД Нордал".

С учетом этого, оснований полагать, что заявитель понес реальные затраты по приобретению имущества по договорам, у суда апелляционной инстанции не имеется, из материалов дела не следует, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что при заключении договоров купли-продажи и расчетах задействован определенный круг лиц, являющихся взаимозависимыми.

В рассматриваемом случае, как установлено выше, ООО "СибТрансАвто", ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский" ООО "Ривера", ООО "Сибирский центр недвижимости", ЗАО "ИнвестЛогистик", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "ТД "Нордал" и ЗАО ОДК "Нордал" являются аффилированными лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

Согласно пункту пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71, наличие одного учредителя является основанием для установления судом факта взаимозависимости юридических лиц и это обстоятельство не требует предварительного вынесения судебного решения, а осуществляется судом с участием налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТД "Нордал" и ООО "Сибирский Центр Недвижимости" имеют одного учредителя Семержи (Арестову) И.Ю., являющейся также учредителем и ЗАО ОДК "Нордал"; руководителем ЗАО "ИнвестЛогистик" являлся Понаморев В.А., являющийся учредителем ООО "Ривера" и получавший доход в ЗАО ОДК "Нордал"; руководителем ООО "Сибирский Центр Недвижимости" и ООО "Ривера" являлась Мацедон В.Г., являвшаяся в период совершения сделок учредителем ООО "НордМаркет", которое с 10.12.2010 является единственным участником ООО "СибТрансАвто". До 10.12.2010 учредителями ООО "СибТрансАвто" в том числе являлись Оглезнев П.М., получавший доход в ЗАО ОДК "Нордал", Петрова Е.Г., являвшаяся учредителем контрагента ООО "ТехСтройРесурс".

До марта 2011 г. ООО "Разрез Энергетик", ЗАО "Разрез Купринский", ООО "Разрез Кузнецкий", ООО "Разрез Трудармейский" входили в состав ЗАО ОДК "Нордал".

Указанное подтверждает принадлежность учредителей и руководителей организаций - участников сделок к одной группе лиц, что позволяет создать условия для влияния на результаты финансово-хозяйственной деятельности заявителя и контрагентов и свидетельствует о взаимозависимости и аффилированности лиц, участвующих в процессе реализации имущества, о фиктивности документального оформления взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями НК РФ и разъяснениями ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение спорных договоров купли-продажи взаимозависимыми лицами не было наделено действительным экономическим смыслом и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и имело своей целью формирование документооборота с целью создания формальных условий для увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организации.

С учетом этого, принимая во внимание все изложенные фактические обстоятельства осуществления деятельности общества с заявленными контрагентами, в деятельности данных организаций усматривается согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной экономической деятельностью.

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства, достоверно установленных инспекцией в ходе проведения проверки и доказанных в суде.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции заявителем соблюдены формальные условия, предусмотренные статьями 172, 252 НК РФ для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснования расходов по налогу на прибыль.

Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что выписки по расчетным счетам контрагентов за 2011, 0212, 2013 годы не запрашивались и не исследовались, не принимается судебной коллегией, поскольку спорные сделки совершены заявителем в 2010 году, проверяемый период с 17.07.2009 по 31.12.2011, при этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции оценивал все обстоятельства совершения и исполнения сделок в совокупности. Наличие отдельных платежей, указанные в выписке, не свидетельствует само по себе о реальности поставленных под сомнения инспекцией операций с учетом всего вышеизложенного, достаточным образом доказанного заинтересованным лицом.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о занижении заявителем внереализационных доходов в 2010 г. на сумму безвозмездно полученного имущества (26409380,43 руб.) по сделкам с ЗАО "Инвест-Логистик", ООО "Сибирский Центр Недвижимости", ООО "ТехСтройРесурс", ООО "Ривера", неправомерном завышении заявителем доходов от операций по реализации погрузчика фронтального HITACHI LX - 230-7, трактора - Т-25.01К1БР-1, экскаватора карьерного гусеничного ЭКГ-5А-У ООО "Разрез Энергетик" и ЗАО "Разрез Купринский" в сумме 18635691 руб., неправомерном включении в расходы, уменьшающих доходы, затрат в сумме 18568582 руб. по приобретению имущества, полученного безвозмездно, являются правомерными, а также завышении заявителем суммы внереализационных расходов (3110606 руб.) на сумму процентов по договору займа от 03.12.2010 N РЭ-СТА-12/10, заключенному с ООО "Разрез Энергетик".

Доказательств, опровергающих доводы инспекции заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы апеллянта применительно к процентам по договору займа по вышеизложенным основаниям также отклоняются апелляционным судом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд также поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. применительно к отсутствию смягчающих ответственность общества обстоятельств, отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: - неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); - негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); - причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий.

Как следует из материалов проверки, занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации и по НДС, общество не считало свои действия нарушением норм налогового законодательства, а напротив полагало их правомерными, не противоречащими закону. Материалами дела подтверждается полученная в результате этих действий выгода в виде завышения сумм расходов и суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, что подтверждает наличие схемы по получению необоснованной налоговой выгоды и свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в форме умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

При этом, как правомерно указывает налоговый орган, вина налогоплательщика может быть установлена не только приговором суда, но и путем исследования представленных доказательств. Указанные апеллянтом в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Смягчающих ответственность обстоятельств апелляционным судом не установлено, соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции N 25 от 13.12.2013 недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2014 г. по делу N А27-7117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева